25 % ou 50 % : combien d'impôts l'ancien directeur financier d'Applied Materials paiera-t-il sur la vente des actions de l'entreprise ?

L'ancien directeur financier d'Opal Technologies, devenue par la suite Applied Materials Israel, paiera un impôt sur le revenu à un taux pouvant atteindre 50 % sur ses bénéfices issus de la vente des actions de l'entreprise reçues dans le cadre d'un accord d'attribution d'options.

Le tribunal de district du centre (Lod) a rejeté l'argument de Henry Shaul Schwarzbaum selon lequel les bénéfices de la vente des actions résultant d'options d'achat d'actions de la société mère, Applied Materials, devraient être imposés à un taux de seulement 25 %.

Schwarzbaum a occupé le poste de directeur financier chez Opal Technologies Ltd. entre 1990 et 2003. Dans le cadre de ses conditions d'emploi, des options lui ont été attribuées en 1994-1996 pour acheter des actions de la société mère, Opal Inc., qui ont été converties par la suite en options sur des actions d'Applied Materials Inc. Les options étaient détenues par un fiduciaire conformément à l'accord fiscal « Section 102 », qui concerne l'attribution d'actions de la société mère aux employés de la filiale.

En 2003, Schwarzbaum a exercé les options, puis a vendu une partie des actions en 2005-2007, 2014, 2017 et 2018, déclarant ces ventes dans ses déclarations fiscales annuelles.

Le litige fiscal

Le tribunal devait décider si les dispositions de l'article 6(b) des règles de l'impôt sur le revenu (allégement fiscal lors de l'attribution d'actions aux employés) s'appliquaient aux actions vendues. Schwarzbaum a fait valoir que le bénéfice devait être imposé à 25 %, tandis que l'inspecteur des impôts de Rehovot a soutenu qu'il s'agissait d'un revenu soumis au taux marginal d'imposition de l'employé.

Le tribunal a accepté la position de l'inspecteur des impôts, représenté par l'avocate Yael Hershman-Axen du bureau du procureur du district central. Le juge Shmuel Bornstein a statué que les options ayant été attribuées avant 2003, l'accord fiscal — bien qu'il permette de reporter l'événement fiscal à la date de vente des actions — ne transformait pas ce revenu en gains en capital imposables à 25 %.

« Le requérant cherche à étendre cet accord au-delà de ses dimensions et à l'interpréter de telle manière qu'il soit en droit d'appliquer l'article 6(b) à tout moment avant de convertir les options en actions. Cette interprétation ne s'aligne pas sur le libellé de l'article. L'imposition applicable se fait donc au taux marginal, comme pour toutes les options attribuées avant le 1er janvier 2003 », a noté le juge.

Le tribunal a souligné que Schwarzbaum a bénéficié au fil des ans de l'avantage fiscal central prévu par l'accord : le report de l'impôt jusqu'à la date de la vente. Le juge Bornstein a également critiqué la tentative de Schwarzbaum de « faire revivre » une procédure judiciaire précédente concernant les mêmes actions après avoir retiré un appel précédent à un stade avancé.

Le tribunal a conclu que Schwarzbaum cherche effectivement à se désavouer d'un accord fiscal à l'élaboration duquel il a lui-même participé en tant que directeur financier, après avoir profité de ses avantages.