Une enseignante de Harish licenciée par surprise obtient 200 000 shekels
Une employée d'un collège a été convoquée sans entretien préalable à une discussion où on lui a annoncé qu'elle ne continuerait pas l'année suivante. La municipalité a prétendu qu'il s'agissait d'une « discussion d'orientation », mais la juge a tranché : « C'est un avis de licenciement ».
Le tribunal du travail de Haïfa a récemment ordonné le versement d'indemnités et de frais de justice d'un montant d'environ 195 000 shekels à une enseignante employée par la municipalité de Harish, qui avait été informée de son licenciement sans procédure préalable. La municipalité a soutenu qu'il ne s'agissait que d'une « discussion d'orientation », mais la juge Miri Shai a considéré qu'il s'agissait d'un avis de licenciement à part entière.
La plaignante travaillait comme éducatrice et enseignante dans l'école de la ville. En mai 2024, il avait été convenu avec le directeur qu'elle poursuivrait son travail l'année scolaire suivante avec le même volume horaire. Cependant, une semaine plus tard, la position de l'école a radicalement changé : l'enseignante a été convoquée à un entretien sans préparation, au cours duquel la directrice du collège lui a annoncé qu'elle ne continuerait pas à enseigner l'année suivante. Plus tard, la direction a tenté de revenir sur ses propos, informant l'enseignante qu'elle n'était pas licenciée et qu'elle pouvait reprendre son poste le 1er septembre 2024. Se sentant humiliée et épuisée, l'enseignante a refusé de revenir. Son emploi a pris fin le 31 août 2024.
Dans sa plainte, elle a affirmé avoir été licenciée sans entretien, contrairement à l'accord initial, et a évoqué une discrimination liée au service de réserve de son mari et au diagnostic d'autisme de son fils. Elle réclamait environ 375 000 shekels. De son côté, la municipalité a insisté sur le fait que l'enseignante n'avait pas été licenciée mais avait « mal compris la discussion ». Elle a soutenu que le message ultérieur du directeur clarifiait qu'elle était autorisée à revenir, mais que l'enseignante avait choisi de ne pas le faire.
La juge Shai a conclu qu'il ne s'agissait pas d'une simple « discussion d'orientation », mais d'un avis de licenciement : « Lorsqu'un membre de la direction informe un enseignant qu'il ne continuera pas à enseigner l'année suivante, un enseignant raisonnable peut interpréter ce message comme une expression claire de la volonté de l'employeur de mettre fin à la relation de travail ». Le tribunal a estimé que le message ultérieur du directeur n'était que des « paroles en l'air » sans intention réelle de revenir sur la décision. Le jugement note que le refus de l'enseignante d'accepter l'offre tardive ne signifie pas qu'elle a démissionné, car elle s'est sentie insultée par ses supérieurs.
La juge a conclu que la municipalité n'avait pas agi comme un employeur raisonnable et que la tentative de rectification était arrivée « trop peu et trop tard ». Bien qu'elle ait rejeté l'argument de discrimination lié aux circonstances personnelles, la juge a accordé à la plaignante environ 165 000 shekels pour préjudice moral et licenciement abusif, ainsi que 30 000 shekels d'honoraires d'avocat.
• Pour lire le jugement complet – cliquez ici
• L'article est réalisé en collaboration avec le site juridique israélien PsakDin
• Avocat de la plaignante : Me Einav Zosim
• Avocat de la défenderesse : Me Yaniv Nisenholtz
• Me Shmuel Shaluch pratique le droit du travail
• L'auteur n'a pas représenté dans cette affaire
• L'équipe éditoriale du site PsakDin a participé à la préparation de l'article
• ynet est partenaire du site PsakDin
