La Cour suprême autorise le procureur à trancher dans l'affaire Tomer-Yerushalmi

La juge de la Cour suprême Daphna Barak-Erez a rejeté une demande de réexamen et a décidé d'autoriser le procureur de l'État Amit Aismann à trancher dans l'affaire concernant l'ancienne avocate générale militaire, Yifat Tomer-Yerushalmi.

Contexte de la décision

Il y a environ trois semaines, la Cour suprême avait rejeté un recours en statuant qu'il n'existait aucun motif d'intervention judiciaire dans l'enquête sur l'affaire de l'avocate générale militaire. La Cour avait déterminé qu'il n'y avait aucune justification pour interférer avec la décision selon laquelle le procureur de l'État trancherait sur les accusations visant l'ancienne avocate générale militaire, Yifat Tomer-Yerushalmi. En outre, la Cour avait jugé qu'il n'y avait aucun fondement pour accorder au ministre de la Justice, Yariv Levin, un délai supplémentaire afin de nommer un superviseur pour l'enquête récemment conclue. Cela avait donné le feu vert au parquet, sous la direction du procureur de l'État Amit Aismann, pour progresser vers une décision.

Cependant, le député Avichay Buaron du Likud et l'association de droite Lavi avaient ensuite déposé une demande de réexamen auprès de la Cour suprême pour réévaluer la décision. En attendant la décision sur la tenue d'un réexamen, la juge Barak-Erez avait gelé la situation pour des raisons techniques. Elle vient désormais de lever cette injonction temporaire, permettant à M. Aismann de traiter l'affaire.

Les motifs de la décision

La juge Barak-Erez a écrit dans sa décision :

« Je suis parvenue à la conclusion que les demandes de réexamen ne nécessitent pas de réponse et qu'elles doivent être rejetées dès à présent, conformément à mon autorité. Il est établi que le réexamen est une procédure exceptionnelle, réservée aux cas uniques où un arrêt est rendu en contradiction avec une jurisprudence antérieure, ou un arrêt qui, en raison de sa complexité, de sa nouveauté ou de son importance, justifie un réexamen. L'examen du jugement visé montre qu'aucun nouveau précédent juridique n'y a été établi. »

Elle a ajouté concernant les prérogatives du ministre de la Justice :

« Compte tenu des graves implications attribuées aux conclusions du jugement, ainsi que des circonstances exceptionnelles de l'affaire, je tiens à ajouter plusieurs distinctions importantes : les décisions du ministre de la Justice portaient sur le transfert de l'ensemble des pouvoirs du procureur général concernant la supervision de l'enquête sur l'affaire des fuites à une autre entité, sans aborder directement la question de la nomination d'un procureur accompagnateur. »

La magistrate a conclu en insistant sur la nécessité d'éviter les ingérences politiques :

« L'argumentation des requérants sape en réalité ces limites en conférant l'autorité au ministre de la Justice, et ce contrairement à l'avis juridique actualisé... Il faut espérer qu'à ce stade, il sera possible de faire progresser le traitement de l'affaire conformément à la loi. »