Poursuite : l'hôpital a insisté sur un accouchement par voie basse — et a causé une infirmité motrice cérébrale
Les parents d'une fillette de 3,5 ans allèguent une série de négligences médicales : selon eux, le retard d'une césarienne a causé au bébé de graves lésions cérébrales, ainsi qu'une rupture utérine et un décollement placentaire chez la mère.
Une poursuite pour négligence médicale a été récemment déposée devant le tribunal de district de Haïfa, dans laquelle des parents affirment que l'insistance du centre médical « Ziv » à Safed pour un accouchement par voie basse a laissé la mère et la fille, aujourd'hui âgée de 3,5 ans, avec des handicaps importants. La poursuite, déposée par l'avocate Tali Treiband, a été qualifiée de « série de négligences médicales survenues lors d'une tentative d'accouchement par voie basse », quelques années après que la mère ait accouché d'une fille en bonne santé par césarienne.
Entre autres choses, il est allégué que lors du deuxième accouchement, le personnel de l'hôpital a préféré effectuer des tentatives infructueuses de ventouse plutôt que de précipiter la mère vers une césarienne, ce qui a conduit à des dommages graves tels qu'une rupture utérine complète, un décollement placentaire et la sortie du fœtus dans la cavité abdominale. La poursuite attaque la décision de l'hôpital de placer un « interne, et surtout une sage-femme » pour gérer un accouchement chez une femme présentant un risque accru de rupture utérine, tout en traitant avec de la « Pitocine », dont il est allégué qu'elle ne fait qu'augmenter le risque de rupture.
Selon les parents, ce n'est qu'après que la parturiente ait été sur le point de s'évanouir et que le fœtus ait montré des baisses de rythme cardiaque qu'il a été décidé de la transférer enfin vers une césarienne — mais le personnel a alors été informé : il n'y a pas de salle d'opération disponible, et elle est de toute façon proche d'accoucher. Dans ces circonstances, il a été décidé d'effectuer un accouchement par ventouse. Les plaignants précisent que bien que la documentation médicale montre soi-disant une tentative d'extraction par ventouse, en pratique deux tentatives ont été effectuées, et ce malgré l'opposition exprimée par la mère. Selon un expert au nom des plaignants, la décision d'effectuer une ventouse dans les circonstances décrites « était inappropriée et a entraîné une perte de temps précieux ».
Selon la poursuite, lorsque toutes les options ont été épuisées, la parturiente a été transférée pour une césarienne et sa fille est venue au monde pesant 3,3 kg, mais avec un score d'Apgar bas, ne respirant pas ou ne répondant pas aux stimuli, et avec un rythme cardiaque lent. Elle a été emmenée en unité de soins intensifs néonatals sous respirateur, où elle a subi une réanimation jusqu'à ce que, deux heures après la naissance, elle commence à convulser. En raison de son état, il a été décidé de l'hospitaliser pendant environ 20 jours, et elle a finalement été libérée avec une recommandation pour un suivi neurologique et développemental.
Selon les plaignants, la petite fille a été diagnostiquée avec un retard de développement multidisciplinaire et un tableau clinique compatible avec une infirmité motrice cérébrale. Un examen supplémentaire effectué a montré une activité épileptique chez elle. Les parents de la mineure - qui fréquente une garderie de réadaptation - notent qu'à ce jour, elle ne marche pas et ne s'assoit pas de manière autonome, et ne communique pas verbalement. Elle souffre également de bave constante et d'incontinence, et nécessite une surveillance étroite.
Il est également allégué que la mère est dans un état mental difficile depuis la naissance et souffre d'un « véritable handicap psychiatrique ». Selon elle, en raison de la rupture survenue dans son utérus, des adhérences graves ont été causées, pour lesquelles il lui a été recommandé de subir une opération pour soulager ses souffrances. Les plaignants concluent que « l'hospitalisation pour accouchement décrite ci-dessus était négligente, ratée et pleine d'erreurs », et qu'elle a été effectuée contrairement à tout ce qui est raisonnable et accepté, s'écartant de la norme médicale. La poursuite a été fixée à plus de 2,5 millions de shekels, à la discrétion du tribunal, pour les dommages déjà matérialisés, ainsi que pour le « préjudice général » tel que la violation de l'autonomie, la détresse mentale et la perte de jouissance de la vie.
La poursuite a été déposée contre l'État en tant que propriétaire du centre médical « Ziv », et le ministère de la Santé a déclaré : « La déclaration de plainte a été reçue au ministère de la Santé, la réponse du ministère sera donnée au tribunal comme il est d'usage ».
• L'article est en collaboration avec le site juridique israélien PsakDin
• Avocate des plaignants : Me Tali Treiband
• ynet est partenaire du site PsakDin
