Meurtre de Tair Rada : « Vérifier si des enfants étaient impliqués »

Les questions difficiles entourant l'affaire du meurtre de Tair Rada (que sa mémoire soit bénie) refusent de s'estomper, surtout dans le contexte de la décision de la police de rouvrir l'enquête. À l'ombre de ces développements, l'avocate pénaliste Naama Alhadad a été l'invitée du podcast d'Eliav Tateti « All IN ».

Les deux ont plongé dans les coulisses du système judiciaire et ont analysé les mécanismes impliqués dans la gestion de dossiers d'une telle ampleur. En réponse aux questions directes sur l'affaire et l'acquittement de Roman Zadorov, l'avocate Alhadad ne laisse aucune place au doute : « Je pense, je n'affirme pas, je pense... Je pense qu'il est innocent. Oui, je pense qu'il est innocent ».

En référence à l'un des principaux obstacles qui ont accompagné l'affaire au fil des ans – les aveux initiaux de Zadorov – elle rappelle que bien que « les aveux soient la reine des preuves » en droit pénal, l'affaire a subi des bouleversements extrêmes. Selon elle, la pression publique et l'exposition médiatique ont joué un rôle décisif dans le résultat final :

« Je pense que s'il n'y avait pas eu un tel écho médiatique, Zadorov n'aurait pas été acquitté en réalité. Le public a beaucoup influencé ici ».

La piste sombre : des enfants étaient-ils impliqués ?

L'un des moments les plus bouleversants de la conversation concerne la question la plus troublante : qui était réellement derrière ce meurtre horrible. Alhadad choisit de soulever une théorie difficile que beaucoup dans le système préféraient refouler :

« Une dernière question qui est difficile, mais qui me vient toujours à l'esprit : peut-être que des enfants l'ont fait, et c'est ce que l'État craint ? C'est mon opinion, qu'il s'agissait d'un groupe d'enfants à qui quelque chose est arrivé... Mon évaluation est que les enfants savent comment cacher des choses, attendons l'enquête de l'unité centrale (Yamar) de Tel-Aviv ».

Une ligne rouge pour les enquêteurs

La critique d'Alhadad va bien au-delà de la discussion juridique technique et est vivement dirigée contre la conduite des équipes d'enquête originales. Selon elle, s'il est prouvé sans équivoque que les enquêteurs ont agi avec malveillance et ont dissimulé ou détruit des preuves matérielles, le prix juridique doit être sévère :

« S'il est prouvé qu'il y avait des preuves que l'équipe d'enquête a délibérément dissimulées – toute l'équipe doit être traduite en justice et être derrière les barreaux. La présomption de régularité repose sur vous, et si vous avez agi délibérément – vous devez recevoir la punition la plus sévère possible ».