Les théâtres entre les cycles
Tant que les théâtres d'opérations autour de nous restent ouverts, qu'il s'agisse du Liban, de la Syrie ou de la bande de Gaza, les menaces persistent et l'attention oscille dans une boucle sans fin entre différents cercles de menaces, qu'ils soient stratégiques ou tactiques.
À quoi devons-nous nous attendre les jours où il n'y a pas d'attaques contre l'Iran ? Et peu importe s'il s'agit de la fin d'un énième cycle de combats, le nôtre ou celui des États-Unis contre lui. Tant que les théâtres d'opérations autour de nous restent ouverts, qu'il s'agisse du Liban, de la Syrie ou de la bande de Gaza, les menaces persistent et l'attention oscille dans une boucle sans fin entre différents cercles de menaces, qu'ils soient stratégiques ou tactiques.
Les autres théâtres sont bien sûr actifs même pendant les confrontations avec l'Iran. Lorsque le théâtre iranien s'embrase, des rapports font également état d'autres secteurs, mais l'attention n'est pas concentrée sur eux la plupart du temps. Un exemple frappant a été enregistré le 20 mars dernier, en plein milieu de l'opération « Rugissement du Lion ». Ce matin-là, parmi tous les rapports en provenance d'Iran, une déclaration a été publiée par le porte-parole de Tsahal, qui, à ces moments-là, ressemblait à une confusion sur le théâtre ou sur la date. La déclaration indiquait : « En réponse aux attaques contre la population druze dans la région d'As-Suwayda, Tsahal a attaqué des infrastructures du régime syrien dans le sud de la Syrie ».
Ce n'était pas une erreur, bien sûr, mais un rappel que rien n'est encore résolu, et pas seulement en Iran. Hier, après deux nuits relativement calmes sur le front iranien, plusieurs rapports en provenance de Syrie ont rappelé une fois de plus que la présence d'Israël dans le sud du pays, depuis la chute du régime de l'ancien président syrien Bachar el-Assad en décembre 2024, se fait sentir. Les réseaux syriens, identifiés au régime de l'actuel président syrien Ahmad al-Sharaa, ont rapporté, entre autres, que Tsahal a largué des tracts dans la région de Deraa, dans lesquels il exigeait des habitants qu'ils cessent de bloquer les routes et d'entraver les activités des forces.
L'activité israélienne en Syrie se poursuit, mais le statut régional de la Syrie change, et Israël doit décider où il se situe sur ce théâtre, face au nouveau régime syrien, qui a déjà accumulé pas mal de légitimité. Les faits sont que le président Donald Trump voulait la Syrie pour traiter la question du Hezbollah au Liban à la place d'Israël, et il semble qu'il fasse confiance à al-Sharaa. La Syrie elle-même n'est pas intéressée par la présence d'Israël dans le sud du pays, et Israël reste pour le moment. De plus en plus de parties soutiennent la Syrie et sa souveraineté, appelant Israël à se retirer.
Al-Sharaa, de son côté, diffuse des réponses diplomatiques précises. Le réseau qatari Al-Jazeera a rapporté hier qu'il avait déclaré que la Syrie évite la confrontation avec Israël et n'y a aucun intérêt. Il a également clarifié, concernant le Liban, que la Syrie n'a aucune intention d'intervenir militairement dans le pays. La Syrie gagne en sympathie, et Israël établit lentement sa place en tant que facteur problématique. Si, de notre point de vue, il existe de bonnes raisons pour des attaques et des actions en Syrie, elles doivent être communiquées en conséquence, au public dans le pays et au monde.
Nous avons pas mal de points communs avec la « nouvelle Syrie » — du moins en ce qui concerne le défi iranien. Les éléments pro-iraniens en Syrie ont coopéré avec le régime d'Assad, et al-Sharaa agit systématiquement contre eux et contre l'influence iranienne dans son pays. Ces derniers jours, il a été rapporté que des unités du ministère syrien de l'Intérieur ont déjoué une tentative de contrebande d'une cargaison d'armes avancées et de missiles depuis l'Irak, à travers le territoire syrien, vers le Hezbollah au Liban. L'Iran a même visé la base d'Al-Tanf en Syrie dans le cadre de ses récentes attaques régionales.
Maintenant, alors que le théâtre iranien est toujours ouvert, malgré le calme relatif, et alors qu'il n'y a aucune attente d'accord avec lui sur les questions critiques pour Israël — celles qui n'ont pas du tout été mentionnées dans le mémorandum d'entente avec les États-Unis, comme les questions des missiles et du financement des mandataires de l'Iran dans la région — Israël a besoin, jusqu'au prochain cycle, de plus de partenaires et d'aussi peu de théâtres ouverts que possible.
