Le prince Harry et les autres plaignants face à une facture juridique massive

Le duc de Sussex, le prince Harry, ainsi que d'autres personnalités connues, dont Sir Elton John et Elizabeth Hurley, font face à une énorme facture juridique de plusieurs millions de livres sterling. Cela fait suite à la perte du procès pour atteinte à la vie privée qu'ils avaient intenté contre l'éditeur du journal « Daily Mail » devant la Haute Cour du Royaume-Uni.

Le procès, intenté contre la société Associated Newspapers Limited (ANL), portait sur des allégations de collecte illégale d'informations. Plus tôt ce mois-ci, toutes les demandes des plaignants ont été rejetées par le juge Nicklin après un procès qui a duré 11 semaines. Mercredi, une audience de deux jours a débuté devant la Haute Cour pour déterminer la répartition des énormes frais de justice du procès.

Dans les documents soumis au tribunal, les avocats du duc de Sussex et des autres plaignants ont qualifié les coûts de l'éditeur, qui atteignaient environ 34,5 millions de livres sterling au 9 juillet, de « stupéfiants ». Ils ont fait valoir qu'ANL avait dépassé les coûts approuvés de plus de 18,6 millions de livres sterling, et ont ajouté que le groupe est assuré pour couvrir une partie des dépenses de l'éditeur à hauteur de 16,2 millions de livres sterling.

Le montant total que les plaignants devront payer n'a pas encore été déterminé, mais il a été dit au tribunal que « le niveau de couverture actuel ne sera pas suffisant pour couvrir leur exposition totale aux coûts, potentiellement à hauteur de plusieurs millions de livres sterling ». ANL soutient que les plaignants doivent payer la totalité des frais qu'elle a engagés, et a demandé que le paiement soit effectué sur une base d'indemnisation, ce qui accorde une compensation financière plus élevée.

L'éditeur a fait valoir que la conduite des plaignants pendant le procès était déraisonnable, une clause de conduite qui pourrait déclencher une couverture d'indemnisation. Les avocats d'ANL ont noté :

« Lorsque les plaintes incluent des allégations étendues de malhonnêteté et de conduite criminelle grave contre des individus spécifiques, une approche ciblée, responsable et proportionnée est requise comme norme. La conduite des plaignants dans cette affaire a totalement ignoré ces principes clés ».

En revanche, les avocats des plaignants ont fait valoir qu'ils avaient agi « honnêtement et de bonne foi », et qu'un résultat où ils seraient contraints de payer la totalité des frais serait « injustifié ». Ils ont ajouté que cela « porterait gravement préjudice aux plaignants qui seront personnellement responsables » de couvrir les coûts au-delà de leur assurance, et qu'ils ont abordé l'affaire « de bonne foi, sous le poids de décennies d'examen médiatique intense et intrusif de leur vie privée ».