La plainte contre Golda se complique : Abir Kara révèle-t-il la vérité ?

Abir Kara s'est exprimé sur le réseau X au sujet de la plainte de 350 millions de shekels déposée contre la chaîne de glaces Golda, et a pris la défense de l'entreprise et de ses propriétaires. Dans un long post qu'il a publié, Kara a attaqué la manière dont, selon lui, l'affaire a été couverte dans les médias économiques, et a affirmé qu'une campagne de diffamation est menée contre la chaîne depuis quelques jours.

Selon lui, Golda emploie aujourd'hui environ 5 000 personnes et constitue un acteur important de l'économie israélienne. Kara a raconté que deux frères du sud de Tel-Aviv, avec leur mère Anita, qu'il a connue dans sa jeunesse et auprès de qui il a appris à faire de la glace, ont créé la chaîne à partir de zéro et en ont fait une réussite israélienne.

Kara a également abordé les arguments au cœur de la procédure judiciaire, et en particulier l'allégation concernant la quantité de sucre dans le produit. Selon lui, aucun sucre n'a été ajouté à la glace pour laquelle la plainte a été déposée, mais il s'agit d'un produit commercialisé comme une glace sans sucre ajouté.

Dans son post, Kara a expliqué que le lait contient du lactose, qui est un sucre naturellement présent dans le lait. Selon lui, le chiffre selon lequel une quantité de sucre 13 fois supérieure a été trouvée dans le produit fait référence à une comparaison avec le seuil requis pour étiqueter un produit comme « sans sucre », et non nécessairement au fait que du sucre a été ajouté à la glace.

« Voilà l'histoire. C'est tout », a écrit Kara, en soulignant la différence qui, selon lui, existe entre l'étiquetage « glace sans sucre » et « sans sucre ajouté ».

Plus loin, Kara a également abordé l'identité de la plaignante et les circonstances du test, telles qu'elles apparaissent selon lui dans la plainte. Selon lui, la plaignante est Sol Yarkoni, l'épouse de l'avocat Yarkoni qui a déposé la procédure, et selon ce qui est allégué dans la plainte, elle suit généralement un régime cétogène. Kara a affirmé qu'elle a acheté le produit, a eu des soupçons concernant la teneur en sucre et l'a envoyé pour analyse dans un laboratoire.

Selon Kara, le test a trouvé des sucres provenant du lactose présent dans le lait et non du sucre ajouté au produit. Cependant, ce sont des affirmations soulevées par Kara concernant la procédure judiciaire, et la décision sur les questions litigieuses appartient au tribunal.

Kara a souligné que le simple fait que la plainte soit approuvée en tant que recours collectif n'indique pas que la plainte a été acceptée ou que la somme de 350 millions de shekels sera accordée. Selon lui, même s'il est déterminé qu'une erreur a été commise, il faut examiner le volume des ventes du produit et la taille du groupe qui a été prétendument lésé avant de pouvoir déterminer l'ampleur du préjudice.

« L'avocat Yarkoni et son épouse devront attendre encore un peu pour prendre leur retraite », a écrit Kara, ajoutant que les faits, selon lui, seront clarifiés au tribunal.

À la fin du post, Kara a de nouveau attaqué la couverture médiatique de l'affaire. « Pendant ce temps, la presse économique a déjà tenu un procès, condamné et prononcé la sentence », a-t-il écrit. Selon lui, il est possible de critiquer les entreprises et même de les poursuivre en justice lorsqu'un soupçon de violation de la loi apparaît, mais il faut attendre une décision judiciaire et ne pas présenter le montant réclamé comme s'il s'agissait d'argent déjà accordé.