La faille dans la constitution de l'OTAN : Le piège israélien qui rend fous les hauts gradés de l'armée turque
Les rapports selon lesquels le bureau de Benyamin Nétanyahou a mis son veto à une implantation turque près de la frontière exaspèrent l'establishment à Ankara. Un ancien haut gradé de la marine accuse Israël de démanteler systématiquement l'armée d'Assad et appelle à déployer des armes capables de changer la donne.
L'amiral turc à la retraite Cihat Yayci, écrivain et l'un des architectes de la doctrine stratégique maritime « Patrie bleue » (Mavi Vatan), s'est longuement exprimé sur la tension croissante entre la Turquie et Israël. Il a affirmé que l'attaque contre la base d'Abou al-Duhur dans le nord de la Syrie marquait le passage à une phase plus dangereuse dans les relations entre les deux pays. Il a tenu ces propos lors d'une interview accordée à GZT News.
Selon Yayci, l'emplacement de la base d'Abou al-Duhur — à seulement 70 km environ de la frontière turque — fait de cette attaque une question qui concerne directement Ankara. « Quand on dit 70 km, qu'ils ne pensent pas que c'est loin. En avion, c'est trois minutes. Encore trois minutes et il est déjà à l'intérieur de la Turquie », a-t-il déclaré. Selon lui, le fait qu'Israël ait justifié l'attaque par la possibilité que la Turquie utilise la base est un message direct à Ankara, et non une simple action contre l'infrastructure syrienne.
Yayci a évoqué la déclaration attribuée au bureau du Premier ministre Benyamin Nétanyahou, selon laquelle Israël ne permettra pas d'implantation turque sur la base car il considère cela comme un changement du statu quo sécuritaire. Selon lui, l'exigence israélienne même de déterminer où la Turquie est autorisée à opérer en Syrie est, du point de vue d'Ankara, une ligne rouge franchie : « Qui es-tu pour dire que tu ne l'autorises pas ? », a-t-il dit. Il a soutenu qu'Israël n'est pas intéressé par la reconstruction par la Syrie d'une armée équipée, de bases et de systèmes de défense qui pourraient limiter sa liberté d'action.
« La Syrie est restée presque sans armée »
Yayci a ensuite élargi sa critique, affirmant que depuis la chute du régime d'Assad, Israël agit systématiquement pour empêcher la restauration des capacités militaires syriennes. Il a mentionné les attaques contre la base T4 et à Palmyre, ainsi que les dommages causés aux infrastructures maritimes dans la région de Tartous et de Lattaquié, et a affirmé que le résultat est une armée syrienne restée pratiquement sans capacités lourdes.
Il a soutenu que dans la situation actuelle, les forces kurdes en Syrie possèdent des capacités plus importantes que le gouvernement central, et a présenté cela comme faisant partie d'un tableau plus large qui, selon lui, sert les intérêts israéliens et américains. Yayci a également fait référence aux contacts entre Israël et la Syrie avant l'attaque. Selon lui, le 14 août, le ministre syrien des Affaires étrangères Assad al-Shaibani et le chef du Mossad Roman Gofman se sont rencontrés, et la question d'Abou al-Duhur a également été soulevée lors de ces contacts. Quatre jours plus tard, la base était attaquée. Yayci a déclaré que la proximité des dates est « très intéressante » et nécessite, selon lui, un examen de la relation entre les parties.
Lorsqu'on lui a demandé ce qui se passerait si une future attaque israélienne touchait une zone où se trouvent des soldats turcs, Yayci a mis en garde contre une escalade directe : « Patience, patience, patience. La Turquie est un très grand pays, mais cela a une limite. Il y a aussi la fierté nationale et l'honneur ».
Il a également critiqué les États-Unis, affirmant que Washington n'avait pas agi suffisamment pour avertir Ankara de l'attaque. Selon lui, si l'administration américaine était au courant de l'opération à l'avance, elle aurait dû transmettre l'information à la Turquie par l'intermédiaire de l'ambassade des États-Unis à Ankara. Il a présenté la réponse de Washington, qui a décrit l'attaque comme une escalade inutile, comme une réponse faible qui ne reflète pas une réelle opposition à l'action israélienne.
Selon Yayci, les développements en Syrie pourraient finalement placer la Turquie devant un dilemme : si elle n'établit pas de présence et d'influence dans le pays, sa sécurité pourrait être compromise ; si elle le fait, elle pourrait entrer en confrontation avec Israël.
« Être en état d'alerte très élevée à Chypre du Nord »
Une autre partie importante de ses remarques a été consacrée à Chypre du Nord. Yayci a souligné des rapports en Israël selon lesquels la présence militaire turque dans le nord de l'île pourrait ne pas être automatiquement couverte par l'article 5 de l'OTAN, puisque l'article s'applique au territoire reconnu des États membres. Selon lui, les affirmations selon lesquelles une action israélienne contre une présence turque à Chypre du Nord ne conduirait pas nécessairement à l'activation du mécanisme de défense collective de l'alliance devraient être prises avec un sérieux particulier.
Il a lié cela à la tension en Syrie et a affirmé que cela fait partie de la même perception israélienne selon laquelle une présence turque près des zones où Israël opère pourrait être considérée comme une menace.
Yayci a également mentionné la coopération sécuritaire de Chypre avec Israël, la Grèce, la France et les États-Unis, et a soutenu que la totalité des développements devrait être examinée ensemble. Selon lui, les développements récents renforcent l'argument en faveur de l'activation des systèmes de défense aérienne S-400 qu'Ankara a achetés à la Russie. « Le couteau a déjà atteint l'os », a-t-il déclaré. « Si cela ne tenait qu'à moi, je déploierais les S-400 maintenant et je les activerais. Je présenterais la menace israélienne comme une justification et je dirais : Israël me désigne ouvertement comme une cible, donc à partir de maintenant, je dois utiliser les S-400 ».
En conclusion, Yayci est revenu sur l'avertissement contre ce qui pourrait être, selon lui, une tentative de saper Chypre du Nord de l'intérieur. Il a averti que les manifestations, la désobéissance civile et la rhétorique anti-turque pourraient être utilisées à l'avenir pour présenter une image selon laquelle le public chypriote turc se soulève contre Ankara. « Je le dis encore », a conclu Yayci, « il faut être en état d'alerte très élevée concernant tout ce qui est lié à la République turque de Chypre du Nord ».



