Dun & Bradstreet dévoile le classement 2026 des fonds de capital-risque en Israël
Un classement Dun & Bradstreet pour 2026 dévoile les principaux fonds de capital-risque en Israël, plaçant Team8, Viola et Red Dot en tête de leurs catégories respectives.
L'écosystème du capital-risque israélien redéfinit ses priorités face aux exigences croissantes de rentabilité des investisseurs et à l'accélération du développement technologique impulsée par l'intelligence artificielle. Un nouveau classement publié par Dun & Bradstreet pour 2026 met en lumière les fonds d'investissement les plus performants du pays, de l'amorçage aux phases de croissance avancée.
Dans la catégorie des premiers stades (early stage), le fondo Team8 s'impose à la première place. Ayant levé 365 millions de dollars en août dernier, il gère actuellement près de 2 milliards de dollars. Entrée Capital occupe la deuxième position, suivie par TLV Partners en troisième, Vertex Ventures Israel en quatrième et CyberStarts en cinquième. Le top dix de cette catégorie est complété par Glilot Capital Partners, YL Ventures, Aleph, StageOne Ventures et iAngels.
Concernant les entreprises en phase de croissance précoce, Viola décroche la première place, devançant OurCrowd et 83North, qui a récemment annoncé disposer d'environ 400 millions de dollars pour de nouveaux investissements. La liste comprend également Pitango, Vintage Investment Partners, JVP, Peregrine Ventures, aMoon Fund, O.G Venture Partners et Pontifax.
Enfin, dans les stades de croissance avancée, Red Dot Capital Partners prend la tête du classement. Qumra Capital arrive en deuxième position, tandis que Greenfield se place troisième après avoir récemment levé 400 millions de dollars. Le top dix de cette section se termine avec IGP, FinTLV Ventures, ISF, Catalyst, ION Crossover Partners, Titan Capital Partners et MoreTech.
La méthodologie de Dun & Bradstreet a évalué la qualité du portefeuille, le volume des investissements, l'accompagnement des start-ups et les sorties réussies. Les analystes soulignent toutefois que ces classements doivent être examinés avec un regard critique, les méthodologies favorisant souvent les grands fonds historiques et reposant en partie sur des déclarations spontanées et des valorisations théoriques plutôt que sur des retours sur investissement réalisés.
