Des scientifiques ont oublié une expérience dans la forêt. Ils sont revenus 40 ans plus tard - et ont été stupéfaits

À la fin des années 80, une expérience ambitieuse a été lancée en Australie pour répondre à une question apparemment simple : quel est le meilleur moyen d'abattre des arbres sans détruire la forêt à long terme ? Les chercheurs ont marqué des zones, abattu des arbres selon différentes méthodes et ont commencé à suivre ce qui poussait à leur place. Pendant des années, des données ont été collectées - puis le projet s'est progressivement éteint, les chemins d'accès ont été recouverts par la végétation et le panneau indiquant le site de l'expérience est tombé sur le sol de la forêt.

Les arbres, bien sûr, ne savaient pas que la recherche avait été presque oubliée. Ils ont simplement continué à pousser.

Des décennies après le début de l'expérience, des chercheurs de l'Université de Melbourne sont retournés dans la forêt de Tanjil Bren, dans l'État de Victoria. Ce qu'ils y ont trouvé a donné un aperçu rare de ce qui arrive à une forêt sur une très longue période après une intervention humaine - et le résultat le plus surprenant est apparu précisément dans les zones où une grande partie des arbres ont été abattus, mais pas tous.

L'expérience destinée à trouver une alternative à la coupe à blanc d'une forêt entière

Dans les années 80, un débat féroce a eu lieu en Australie autour de la coupe à blanc - une méthode dans laquelle tous les arbres matures, ou presque tous, sont abattus dans une zone donnée en une seule fois.

Du point de vue de l'industrie du bois, la méthode était efficace et permettait également à certaines espèces de bien se régénérer. D'un autre côté, les organisations environnementales ont averti que lorsqu'une zone entière est abattue, les animaux et les plantes peuvent perdre leur habitat d'un seul coup.

Pour tester s'il existe un autre moyen, le gouvernement de Victoria a investi une somme importante dans un programme de recherche à long terme. Entre 1987 et 1989, des sites expérimentaux ont été établis à Tanjil Bren dans le centre de Victoria et à Cabbage Tree Creek dans l'est de l'État.

Les chercheurs ont divisé la forêt en zones et ont traité chacune d'elles différemment. Dans certaines zones, une coupe à blanc a été effectuée, dans d'autres, de plus petites clairières ont été ouvertes, et dans certaines, un éclaircissage important a été effectué - ce qui signifie que 50 % à 70 % des arbres ont été abattus et que les autres sont restés debout. Parallèlement à tout cela, des zones forestières qui n'ont pas été touchées du tout ont également été préservées pour servir de groupe de comparaison.

Des milliers de jeunes plants et d'arbres ont été mesurés au fil des ans. Au début, il semblait que la réponse était assez claire. Au début des années 2000, il a été constaté que les eucalyptus se régénéraient particulièrement bien dans les zones qui avaient été complètement abattues. Dans les zones où de grands arbres restaient ou où seules de petites clairières étaient ouvertes, la régénération était moins forte.

Les résultats ont été publiés, le suivi a progressivement diminué - et l'expérience a été laissée pour compte.

Et puis les chercheurs sont retournés dans la forêt

En 2014, un groupe de l'Université de Melbourne est arrivé à Tanjil Bren dans le cadre de ses études forestières. L'un de leurs collègues, qui avait participé à la mise en place de l'expérience originale, leur a suggéré de visiter la zone et de voir de leurs propres yeux ce qui était arrivé à chacune des méthodes de traitement.

Près de 30 ans après l'abattage original, certains des anciens résultats étaient encore clairs. Dans les zones qui avaient été complètement abattues et dans les grandes clairières, de nombreux eucalyptus vigoureux avaient poussé.

Mais ensuite, ils ont atteint les zones qui avaient subi un éclaircissage important.

Les arbres qui y restaient étaient énormes.

Bien qu'ils n'aient eu qu'environ 80 ans, le diamètre des plus grands était en moyenne supérieur à un mètre à hauteur de poitrine, et certains arbres atteignaient un diamètre de plus d'un mètre et demi. Les chercheurs ont expliqué que la raison est assez logique : après que la plupart de leurs voisins ont été abattus, les arbres restants ont reçu beaucoup plus d'espace, de lumière et de ressources - et les ont bien utilisés.

Les plus grands arbres des zones éclaircies étaient environ 20 % plus larges que les plus grands arbres des zones forestières qui n'avaient pas été abattus du tout.

Mais la taille n'était que le début.

Ils ont récupéré tout le carbone perdu lors de l'abattage

Lorsque les chercheurs ont examiné la quantité de carbone stockée dans le bois au fil des ans, ils ont découvert un résultat encore plus surprenant.

Les zones ayant subi un éclaircissage important ont stocké dans leur bois une quantité de carbone similaire - et dans certains cas même supérieure - à celle trouvée dans les zones forestières qui n'avaient pas été abattues.

En l'espace d'environ 30 ans, la croissance accélérée des arbres restants a en fait réussi à compenser le carbone perdu lorsque le reste des arbres a été abattu. De plus, la forêt éclaircie a depuis accumulé du carbone supplémentaire à un rythme égal à l'augmentation enregistrée dans les zones témoins qui n'ont pas subi d'abattage.

Du point de vue des chercheurs, c'est un résultat significatif car il remet en question l'hypothèse selon laquelle le choix doit toujours se faire entre la production de bois et le maintien de la capacité de la forêt à stocker du carbone.

Les grands arbres ont également d'autres avantages. Ils sont plus résistants aux incendies que les petits arbres, donc leurs chances de survivre à un incendie sont plus élevées. À mesure qu'ils grandissent et mûrissent, la probabilité que des cavités naturelles se forment en eux, servant de maison aux animaux, augmente également.

L'un d'eux est le phalanger de Leadbeater, un petit marsupial rare qui vit dans ces forêts et a besoin d'une combinaison d'arbres avec des cavités et d'une végétation dense pour trouver un abri, se déplacer et obtenir de la nourriture.

Lorsque les chercheurs ont placé des caméras de surveillance dans les zones d'expérience, ils ont trouvé les phalangers précisément dans les zones ayant subi un éclaircissage important - et non dans les zones témoins qui n'avaient pas été abattues. Les chercheurs soulignent qu'il ne s'agit que d'une espèce parmi tout un écosystème, il est donc impossible d'en conclure que l'éclaircissage est toujours la bonne solution.

Alors, faut-il commencer à éclaircir les forêts ? Certainement pas partout

Malgré ce résultat impressionnant, les chercheurs mettent en garde contre le fait d'en faire une recette universelle.

Les résultats ne signifient pas que l'éclaircissage des arbres est toujours le meilleur choix, et certainement pas que chaque forêt devrait subir une coupe partielle. Le type de forêt, l'âge des arbres, les animaux qui y vivent, le risque d'incendie et les objectifs de gestion des terres peuvent complètement changer le résultat.

La coupe à blanc n'a pas non plus « échoué » dans l'expérience. Au contraire - dans les zones qui ont été complètement abattues, une nouvelle génération dense d'eucalyptus a poussé, exactement comme les premières études l'ont montré. Différentes méthodes ont simplement créé, au fil des décennies, des forêts très différentes.

Et c'est, du point de vue des chercheurs, l'une des conclusions les plus importantes : il n'existe pas de méthode unique capable de résoudre tous les problèmes.

L'éclaircissage peut dans certains cas permettre la production de bois tout en maintenant les stocks de carbone et en encourageant la formation de grands arbres et d'une structure forestière plus complexe. Dans d'autres endroits, laisser la forêt sans intervention ou utiliser une méthode différente peut être plus approprié.

La nouvelle recherche offre également une leçon plus large qui n'est pas seulement liée aux arbres : parfois, les expériences qui semblent terminées ne font que commencer à fournir les réponses vraiment intéressantes.

À travers l'Australie, il existe d'autres anciennes expériences forestières qui ont été négligées au fil des ans en raison de coupes budgétaires, de changements de politique ou de changements dans les organismes gouvernementaux. Les chercheurs pensent qu'il vaut la peine de les retrouver et de vérifier ce qui s'y est passé.

Après tout, on peut arrêter de financer la recherche, dissoudre une équipe et laisser la route qui y mène disparaître dans la végétation. La forêt elle-même a un calendrier complètement différent.