Des scientifiques mettent en garde contre un « avenir effroyable » : extinction de masse et chaos climatique
L'extinction de masse ressemble à un événement appartenant à l'ère des dinosaures, mais un groupe de 17 scientifiques soutient que l'humanité se dirige déjà dans une direction très dangereuse. Dans un article publié dans la revue Frontiers in Conservation Science, ils ont averti que la perte de biodiversité, la crise climatique et la pression croissante exercée par les humains sur les systèmes naturels pourraient conduire à un « avenir effroyable » si des changements significatifs ne sont pas apportés.
L'extinction de masse ressemble à un événement appartenant à l'ère des dinosaures, mais un groupe de 17 scientifiques soutient que l'humanité se dirige déjà dans une direction très dangereuse. Dans un article publié en janvier 2021 dans la revue Frontiers in Conservation Science, ils ont averti que la perte de biodiversité, la crise climatique et la pression croissante exercée par les humains sur les systèmes naturels pourraient conduire à un « avenir effroyable » si des changements significatifs ne sont pas apportés.
Il ne s'agit pas d'une nouvelle étude expérimentale, mais d'un article de perspective qui a synthétisé les conclusions d'un grand nombre de travaux précédents. Parmi ses 17 auteurs figurent Corey Bradshaw de l'Université Flinders, Paul Ehrlich de l'Université Stanford et Daniel Blumstein de l'UCLA, et l'article s'appuie sur plus de 150 sources scientifiques.
Les chercheurs soutiennent que l'un des problèmes est le décalage temporel entre la destruction environnementale et le prix qu'elle exige. Les dommages aux habitats, le réchauffement et la perte d'espèces peuvent s'accumuler au fil des ans, tandis que l'impact sur l'alimentation, la santé, l'économie et la migration ne devient souvent clair que plus tard. Selon eux, l'ampleur de la menace pour la biosphère et la vie qu'elle contient est si grande que même les experts ont du mal à la saisir pleinement.
En route vers la sixième extinction ?
La formulation la plus tranchante de l'article concerne la perte d'espèces. Les auteurs ont écrit que, de leur point de vue, il n'y a plus aucun doute scientifique sur le fait que le monde est « en route vers une sixième extinction de masse ». Ils ne prétendent pas que les trois quarts des espèces terrestres ont déjà disparu — le seuil accepté dans l'article pour définir l'extinction de masse — mais plutôt que le rythme actuel des dommages pourrait pousser le monde vers cela.
L'affirmation plus large selon laquelle la biodiversité est en crise est également renforcée par des sources non liées à l'équipe de recherche. L'évaluation mondiale de l'IPBES (un organe intergouvernemental pour l'étude de l'état de la nature et de la biodiversité) a déterminé qu'environ un million d'espèces animales et végétales sont menacées d'extinction, beaucoup d'entre elles en quelques décennies, et que le taux d'extinction des espèces est déjà au moins des dizaines à des centaines de fois plus élevé que la moyenne des dix derniers millions d'années.
L'importance ne se limite pas à la perte d'animaux rares. Les écosystèmes fournissent aux humains la pollinisation, l'eau propre, la nourriture, les sols fertiles, la régulation du climat et d'autres services. Lorsqu'ils sont érodés, avertissent les chercheurs, la capacité de la société humaine à faire face à d'autres crises est également altérée.
Population et consommation
Une partie centrale de l'article traite de la population mondiale et de la consommation. Lorsqu'il a été publié en 2021, les auteurs estimaient que le nombre de personnes atteindrait environ 9,9 milliards d'ici 2050, et soutenaient qu'une combinaison de croissance démographique, de consommation élevée et de répartition inégale des ressources augmenterait la pression sur la nourriture, la terre, l'énergie et les systèmes naturels.
Depuis lors, les prévisions ont été mises à jour. Selon la dernière prévision démographique de l'ONU de 2024, la population mondiale devrait atteindre environ 9,7 milliards d'ici 2050 et un pic d'environ 10,3 milliards vers le milieu des années 2080, avant un déclin modéré vers la fin du siècle. C'est-à-dire que la direction générale de la croissance continue demeure, mais la prévision actuelle est inférieure à ce qui était accepté lors de la rédaction de l'article.
Les auteurs soulignent également l'autre côté de l'équation : non seulement combien de personnes vivent dans le monde, mais combien chacune en consomme. Selon l'article, la consommation par habitant dans les pays à revenu élevé est nettement plus élevée que dans les pays pauvres, de sorte que la taille de la population seule n'explique pas l'ampleur des dommages environnementaux.
Et qu'en est-il de la « migration de masse » ?
L'article mettait également en garde contre une augmentation significative de la migration et du déplacement de population à la suite du changement climatique et des pressions environnementales. Il faisait référence à une estimation ancienne et particulièrement large de 25 millions à un milliard de « migrants environnementaux » d'ici 2050 — une fourchette énorme qui illustre à quel point les prévisions dans ce domaine sont incertaines.
Les connaissances publiées depuis lors dressent un tableau plus complexe. Le GIEC déclare avec une grande confiance que les événements climatiques et météorologiques sont des facteurs importants de migration et de déplacement, mais aussi que la direction et l'ampleur du mouvement dépendent des conditions économiques, sociales et politiques. La plupart des migrations actuellement liées aux catastrophes météorologiques se produisent à l'intérieur des frontières nationales. Depuis 2008, les événements météorologiques extrêmes ont causé en moyenne plus de 20 millions de déplacements internes par an.
Débat scientifique
Quelques mois après la publication de l'article, une critique de sept chercheurs est apparue dans la même revue. Ils ne contestaient pas la gravité des crises climatique et de la biodiversité, mais soutenaient que l'accent mis par l'article sur la croissance démographique reposait sur des hypothèses controversées et pourrait détourner l'attention de la surconsommation, des inégalités et des modèles de production gourmands en ressources.
Les auteurs de l'article original ont répondu qu'ils n'avaient jamais prétendu que la croissance démographique était la cause unique ou centrale de la crise. Selon eux, l'impact humain est le résultat de plusieurs facteurs agissant ensemble, notamment le nombre de personnes, le volume de consommation, la structure économique et la manière dont les ressources sont réparties. Ils ont également réitéré leur soutien à l'éducation des femmes, à l'accès à la planification familiale et à la réduction de la surconsommation.
« Douche froide » — pas un avis de capitulation
Malgré le titre apocalyptique, les 17 chercheurs ont souligné que l'article n'est pas un appel à abandonner. Selon eux, il existe déjà des exemples réussis de sauvetage d'espèces, de restauration d'écosystèmes et de promotion d'une activité économique durable. L'objectif, ont-ils écrit, est de donner aux dirigeants une « douche froide » qui clarifiera les dimensions du problème avant que les options d'agir ne diminuent.
Leur message est plus simple que la formulation menaçante : l'humanité n'est pas sur le point de voir la Terre « morte » — mais elle est certainement capable de rendre de grandes parties de celle-ci plus difficiles, dangereuses et pauvres à vivre. Et précisément à cause du décalage entre le rythme des dommages et le moment où le prix est ressenti, ils avertissent que le moment opportun pour agir pourrait se terminer bien avant que l'avenir effroyable ne devienne visible.
