Conseillère juridique de la Knesset : Des « vices substantiels » ont entaché la législation de la loi exemptant les réfractaires d'arrestations

Deux jours après que la conseillère juridique du gouvernement, Gali Baharav-Miara, a demandé aux juges de rendre permanente l'injonction provisoire et, de fait, d'annuler la loi gelant les arrestations des réfractaires ultra-orthodoxes, la conseillère juridique de la Knesset s'est également prononcée contre cette loi ce dimanche, déterminant que « des vices substantiels » ont entaché le processus législatif.

Dans une réponse soumise à la Cour suprême, la conseillère juridique de la Knesset, Sagit Afik, a écrit :

« Dans le processus législatif de la loi, un vice s'est produit en raison de deux composantes : la première est que la loi a été légiférée selon un processus non conforme aux dispositions du règlement de la Knesset et de la Loi fondamentale : la Knesset, car son contenu dépasse le cadre du sujet du projet de loi initial et constitue un « nouveau sujet ». La seconde est que le processus législatif n'a pas respecté la norme élevée requise dans les circonstances de l'affaire ».

Le service juridique de la Knesset a expliqué que ces circonstances incluent le changement significatif de situation survenu après le 7 octobre, l'application de la règle de continuité au projet de loi initial — qui exigeait que l'arrangement final corresponde aux données et aux besoins mis à jour de Tsahal et de l'appareil de sécurité — ainsi que les difficultés constitutionnelles significatives du projet de loi, telles que détaillées par le conseiller juridique de la commission lors du processus législatif.

Selon Me Afik, la combinaison de ces deux composantes conduit à la conclusion que le processus législatif n'a pas respecté la norme élevée requise, en violation des dispositions de la Loi fondamentale : la Knesset et du règlement de la Knesset.

Le projet de loi sur le gel des arrestations, approuvé à la Knesset il y a dix jours, visait à empêcher pendant plusieurs mois l'arrestation, l'enquête et les procédures d'application de la loi contre les réfractaires ultra-orthodoxes reconnus comme étudiants en yeshiva. Il a été déterminé que la loi serait en vigueur jusqu'au 30 novembre, au lieu des 90 jours initialement prévus. En raison des dispositions de la Loi fondamentale : la Knesset et des élections, sa validité devait se prolonger jusqu'au mandat de la prochaine Knesset. Le lendemain de l'adoption de la loi, la Cour suprême a émis une ordonnance pour la geler.

Dans sa réponse à la Cour suprême vendredi, la conseillère juridique Baharav-Miara a demandé l'annulation de la loi :

« L'amendement 28 représente un cas extrême et clair d'arrangement législatif défectueux et offensant qui ne répond pas à tous les tests de la clause de limitation, et son sort est unique : la nullité. À la lumière des vices survenus, la position des répondants est que l'ordonnance conditionnelle émise doit être rendue absolue, et d'ordonner la nullité de l'amendement 28 ».

Elle a ajouté que la loi soumise au contrôle judiciaire est discriminatoire, contraire aux besoins de sécurité de l'État d'Israël et à l'intérêt public, viole les valeurs fondamentales de l'État de droit et de l'égalité devant la loi, et a été légiférée dans un processus si défectueux que l'inconstitutionnalité qui lui est inhérente parle d'elle-même.