Procès en diffamation de Shikma Bressler : condamnation à Tel-Aviv
Un tribunal de Tel-Aviv a condamné Esther Yochai à verser des indemnités à Shikma Bressler pour des publications diffamatoires l'accusant faussement d'avoir aidé l'attaque du 7 octobre.
Le tribunal de Tel-Aviv tranche dans le procès en diffamation intenté par Shikma Bressler
Le tribunal de paix de Tel-Aviv-Jaffa a partiellement validé la plainte en diffamation déposée par Shikma Bressler contre Esther Yochai, condamnant cette dernière à verser 40 953 shekels de dommages et intérêts ainsi que 10 000 shekels de frais de justice. En outre, le tribunal a ordonné la suppression, dans un délai de 14 jours, des publications jugées diffamatoires ne bénéficiant d'aucune protection légale.
L'action en justice fait suite à une série de publications diffusées par Yochai sur les réseaux sociaux et dans un groupe WhatsApp après l'attaque du 7 octobre. Il y était notamment affirmé que Bressler avait eu connaissance préalable de l'offensive, y avait consenti et avait aidé le Hamas. L'une des publications présentait un photomontage de Bressler vêtue d'une tenue de prisonnière sous le titre « Coupable : trahison envers la patrie ».
Analyse judiciaire entre liberté d'expression et diffamation
Le juge Guy Forer a examiné les publications selon la perception d'une personne raisonnable. Le jugement précise que toutes les déclarations ne constituent pas de la diffamation. Par exemple, l'expression « l'organisation terroriste de Shikma Bressler » a été qualifiée de métaphore et non d'accusation criminelle directe.
Cependant, concernant les affirmations selon lesquelles Bressler aurait su à l'avance et soutenu l'attaque du 7 octobre, le tribunal a estimé qu'il s'agissait d'allégations factuelles constituant de la diffamation. Yochai a invoqué la défense de la véracité des faits, mais le juge a conclu que ces accusations principales n'étaient étayées par aucune preuve tangible.
« Le tribunal souligne qu'une conviction subjective quant à la vérité des faits ne dispense pas de l'obligation de prouver les allégations factuelles formulées dans les publications », a indiqué le juge Forer.
Décision finale et indemnisation
En fin de compte, le juge a estimé que les publications pertinentes devaient être regroupées en une seule entité pour le calcul des dommages, en raison de leur similarité. Aucun doublement des dommages n'a été prononcé, la diffusion à grande échelle et l'intention malveillante n'ayant pas été démontrées.
