Arrêté de démolition de 2006 non exécuté, le complexe s'est agrandi : la Haute Cour rejette la requête

Près de 20 ans après l'émission d'un arrêté de démolition contre l'un des complexes, et alors qu'une inspection menée l'an dernier a révélé que le site s'était agrandi, la Haute Cour a rejeté la requête exigeant de contraindre l'État à agir contre cinq casses automobiles illégales dans l'ouest de Binyamin.

Les juges ont déterminé que, puisque les autorités ont présenté une série de mesures d'application prises ces dernières années, il n'y a pas lieu à ce stade d'intervenir dans leur pouvoir discrétionnaire.

La requête, déposée par le mouvement Regavim, portait sur cinq casses opérant dans la zone C près de la route 4460, entre les villages de Qibya et Ni'lin. Regavim exigeait de contraindre le ministre de la Défense, le commandant du Commandement central, l'Administration civile et la police à prendre des mesures d'application et à ouvrir une enquête pénale concernant les infractions commises sur le site.

Le fait le plus marquant qui ressort du verdict concerne l'une des casses faisant l'objet de procédures d'application depuis près de deux décennies. L'État a informé la cour que des procédures sont en cours contre un garage adjacent au complexe depuis 2006, et qu'un arrêté de démolition avait été émis dès décembre de cette année-là.

Malgré cela, lors d'une visite en avril 2025, il a été constaté que le garage n'avait non seulement pas été évacué, mais qu'il s'était agrandi avec l'ajout de deux bâtiments, d'un sol, d'une clôture et d'une casse de ferraille. Suite à cela, des mesures ont été prises, notamment l'octroi du droit de faire opposition, le rejet de celle-ci et l'octroi d'un délai avant l'exécution forcée.

En avril 2026, une visite sur deux autres lots a conduit à l'émission d'ordres de mise en demeure pour l'enlèvement de ferraille et d'arrêt de travail. En juin, le sous-comité de surveillance a décidé d'émettre des arrêtés de démolition pour les structures.

Regavim a affirmé que les casses causent de graves dommages environnementaux, avec des huiles et matières polluantes s'infiltrant dans le sol et les eaux souterraines. Le mouvement a également souligné l'utilisation des sites pour le démantèlement de véhicules volés et le commerce de pièces détachées.

Il a été en outre affirmé que certains véhicules sont remis en circulation en tant que « meshtubot » (véhicules non conformes), créant un risque sécuritaire car ils n'apparaissent pas dans les registres officiels et pourraient être utilisés par des terroristes. La cour a présenté ces éléments comme les allégations du requérant.

Malgré ce tableau, la Haute Cour a déterminé qu'au stade actuel, il n'y a aucune justification pour intervenir. La juge Gila Canfy-Steinitz a écrit que la cour n'a pas tendance à intervenir dans la politique d'application des autorités, sauf en cas de manquement à leurs responsabilités ou de défaut fondamental dans leur pouvoir discrétionnaire.

Dans ce cas, la cour a estimé que l'État ne se soustrait pas à sa responsabilité et que des mesures d'application ont été prises. Bien qu'il n'y ait pas de contestation sur l'importance de faire appliquer la loi, les juges ont décidé de ne pas donner d'instructions sur le rythme à adopter.

La demande d'ouverture d'une enquête pénale a été rejetée, les procédures auprès de la police n'ayant pas été épuisées. Concernant les lois sur l'urbanisme, la cour a indiqué qu'il existe une voie juridique alternative devant le tribunal des affaires administratives.

Cependant, la cour a ordonné à l'État de payer au requérant 3 000 shekels de frais, notant explicitement sa contribution à l'application de la loi.

Roi Drucker, directeur de la région de Judée-Samarie chez Regavim, a critiqué la décision : « Une région qui devient une terre de non-droit sous les auspices de la Haute Cour. Le fléau des vols de véhicules se produit sous le nez de l'État d'Israël tout en s'emparant délibérément des terres de l'État. Depuis vingt ans, les abattoirs de véhicules fonctionnent sans être inquiétés, et la cour accepte l'action de coller un avis comme "mesures d'application" et tourne la loi en dérision ».

Le verdict ne détermine pas que les casses sont légales. Au contraire, les juges ont écrit explicitement qu'il n'y a pas de contestation sur l'importance de faire appliquer la loi. Cependant, tant que l'État présente des mesures d'application effectuées sur le terrain, il n'y a pas de base juridique pour une intervention à ce stade.