Après que la photo a choqué le pays - il est maintenant révélé ce qui s'est passé lors de l'appel vidéo d'Agam Tsarfi : « C'est juste un sourire »
Pourquoi a-t-elle souri lors de l'appel vidéo depuis la scène du meurtre ? Comment les adolescents sont-ils arrivés à l'appartement ? Et pourquoi n'a-t-elle pas appelé le MADA lorsqu'elle a réalisé que quelqu'un avait été poignardé ? L'avocat d'Agam Tsarfi rompt le silence et présente la version qui tentera de lui éviter la prison à vie.
Cette photo devrait être l'une des images qui accompagneront l'affaire du meurtre de Binyahu Razi pendant longtemps : Agam Tsarfi, 19 ans, est vue lors d'un appel vidéo, posant sa main sur son visage et souriant. De l'autre côté de l'écran se trouve Shilat, à l'intérieur de l'appartement où la confrontation fatale se déroulera peu de temps après.
Du point de vue de ceux qui cherchent à attribuer un rôle central dans les événements à Tsarfi, ce sourire pourrait sembler effrayant. L'avocat Omri Stern, qui représente Tsarfi avec l'avocat Roi Politi au nom du Bureau du défenseur public, demande à lire ce cadre très différemment. « Ce que vous voyez là n'est pas un sourire découlant d'un mal diabolique et vengeur », dit-il. « C'est juste une expression faciale d'embarras. C'est ce que vous voyez — de l'embarras, de la surprise. Et ce n'est certainement pas le moment du meurtre, pas le moment de l'attaque ». Selon lui, au stade qui a été documenté, une conversation avait encore lieu avec Binyahu, et la violence n'avait pas encore commencé.
Cela illustre peut-être le mieux la bataille qui se développe actuellement autour du personnage de Tsarfi. Les mêmes moments, les mêmes personnes et les mêmes photos — mais deux interprétations complètement différentes. Alors que l'accusation cherche à examiner son implication dans la totalité des événements ayant conduit au meurtre, la défense dépeint une jeune femme qui, selon elle, a été prise dans une situation qui a échappé à tout contrôle — sans l'avoir planifié et sans avoir voulu ce résultat.
Une relation de trois ans
Pour comprendre sa version, Stern revient sur la relation entre Tsarfi et Binyahu Razi. Selon lui, les deux étaient en relation depuis environ trois ans, avec des ruptures, des retrouvailles et pas mal de disputes. Tsarfi, une soldate de 19 ans qui était en permission de Tsahal pendant l'incident, est décrite par lui comme quelqu'un venant d'un milieu qui n'a rien à voir avec le monde criminel.
« Elle est complètement normative », dit-elle. « Servant à Tsahal, était en permission de l'armée, vient d'une famille normative... Sa sœur sert dans la police israélienne. En bref, le monde criminel ne lui est pas connu et elle ne lui est pas connue. Dans l'ensemble, une fille tout à fait normale ». Cependant, selon lui, la relation avec Binyahu était loin d'être calme. Stern affirme qu'elle était pleine de disputes et de violence, principalement de la part de Binyahu, et qu'Agam avait même déposé des plaintes par le passé. La question des ordonnances restrictives entre les deux est également abordée dans la conversation, bien que l'avocat de la défense précise qu'à ce stade, il ne peut pas déterminer avec certitude si une ordonnance était en vigueur précisément le jour de l'incident.
Ce qu'il souligne, c'est que le lien entre les deux a continué malgré tout. « Il lui a parlé et il l'a rencontrée, et pas seulement ce week-end-là », dit-il. Stern ajoute que selon elle, il y avait des ecchymoses sur son visage, qui, selon lui, ont été documentées à Tsahal. Selon lui, Agam a caché une grande partie de ce qui s'est passé entre elle et Binyahu à sa famille. « Elle a beaucoup caché à la famille », dit-il, mais ajoute que tout n'est pas resté dans la relation : « Certaines choses, elle les a aussi racontées. C'est-à-dire qu'elle a déposé des plaintes ».
S'échapper de l'appartement et y retourner
Selon la version d'Agam, pendant le week-end, elle et Shilat ont quitté l'appartement après un incident au cours duquel, prétend-elle, de la violence a été utilisée contre elles. Stern dit que Tsarfi a affirmé qu'elles avaient été humiliées, enfermées dans l'appartement et empêchées de partir. De là, les deux sont arrivées chez Linor Sasson. Selon la ligne de défense, c'est ici que réside l'un des plus grands points de discorde dans l'affaire : qui a initié l'arrivée des adolescents, et dans quel but sont-ils retournés à l'appartement.
Stern nie fermement la possibilité qu'Agam les ait recrutés pour nuire à Binyahu. « Les mineurs sont arrivés de leur propre initiative, ont proposé de les accompagner », dit-il. Et de son point de vue, l'affirmation même selon laquelle Agam a réussi à motiver un groupe d'adolescents à mener une attaque grave pour elle nécessite une explication : « Aucun d'entre eux n'avait de lien romantique avec elle... Elle n'a pas du tout leur âge, il n'y avait aucune connaissance entre eux, rien dont on puisse parler ».
Plus tard, il précise la question : « Quel était leur intérêt ? Venir tuer quelqu'un qu'ils ne connaissent pas ? Ils ne la connaissent pas non plus ». Et quand la question lui revient, il répond : « Je me pose aussi la question ». De son point de vue, la conclusion est claire : « Elle ne voulait pas ça. Ils ont agi de leur propre chef ».
Selon sa version, le but du retour d'Agam était beaucoup plus simple : récupérer des objets laissés dans l'appartement. Stern mentionne un sac avec des vêtements, du parfum et d'autres objets, et explique que pour elle, ce n'étaient pas des objets insignifiants. Selon lui, Agam avait une expérience antérieure où Binyahu avait détruit ses biens et même cassé plusieurs téléphones portables. « Elle est arrivée là-bas, selon sa compréhension, avec eux pour récupérer les choses, et pour qu'ils la laissent récupérer les choses sans l'enfermer ou l'attaquer. Rien d'autre », dit-il.
Mais voici la question la plus difficile : si les mineurs se sont effectivement équipés de couteaux et d'outils d'attaque — qu'en savait Agam ? Stern dit que sa version est sans équivoque : elle ne savait pas. « Elle prétend qu'elle n'a pas vu l'équipement », dit-il. La même affirmation accompagne également la question de la planification. « Je ne connais aucune preuve qu'Agam planifie avec Linor, avec les autres mineurs et avec Shilat comment ils vont lui nuire », dit Stern. Nie-t-elle qu'une telle planification ait existé ? « Oui. Sans équivoque ».
« Elle a entendu des cris »
Agam ne monte pas à l'appartement. Elle reste à l'extérieur, mais grâce à l'appel vidéo avec Shilat, elle est connectée à au moins une partie de ce qui se passe à l'intérieur.
Et ici, nous revenons à cette même photo. Selon Stern, au stade où Agam a été photographiée en train de sourire, ce n'est pas encore le moment où Binyahu est attaqué. Il décrit une situation où les mineurs et Binyahu sont debout et parlent, et Binyahu est confronté aux affirmations qu'Agam a soulevées concernant la violence dans la relation. Selon sa version, Binyahu s'est même excusé auprès d'elle. Par conséquent, selon lui, le sourire n'indique pas un plaisir à voir une personne attaquée : « C'est juste un sourire, une expression faciale d'embarras... Et ce n'est certainement pas le moment du meurtre, pas le moment de l'attaque. Après cela, le meurtre a commencé ».
Stern ajoute un autre détail : à la date de la conversation, pour autant qu'il sache, les enquêteurs n'ont pas du tout confronté Agam à cette capture d'écran. « Elle n'a pas été interrogée sur cette réaction. Elle n'a pas du tout été interrogée à ce sujet », dit-il. L'affirmation selon laquelle Agam a ri dans la salle d'interrogatoire après le meurtre reçoit également un démenti de sa part : « Je ne connais pas une telle chose... Je ne pense même pas que ce soit vrai ».
Et puis la conversation change. Selon la version de la défense, au stade où l'attaque elle-même commence, Agam ne voit plus ce qui se passe sur l'écran. « Elle ne l'a pas vu », dit Stern. « Elle a entendu des cris. Elle a entendu des cris qu'ils l'attaquaient ». Selon lui, ce n'est que plus tard qu'elle réalise qu'une attaque a eu lieu et que Binyahu a été blessé. « Elle prétend qu'à la fin, elle a réalisé qu'il y avait eu une attaque et une blessure dans l'appartement », dit-il. « Tout d'abord, elle ne savait pas qu'ils étaient équipés de couteaux et ainsi de suite. Certainement pas planifié avec eux comment ils allaient lui nuire ».
Et puis vient l'une des questions les plus difficiles à expliquer : si elle avait déjà réalisé que quelqu'un avait été poignardé et blessé — pourquoi n'a-t-elle pas appelé le MADA ? Pourquoi n'a-t-elle pas appelé la police ? Stern ne prétend pas qu'elle l'a fait. « Vrai, elle n'a pas prévenu le MADA », dit-il. Il attribue cette décision à son état dans ces moments-là : « Écoutez, elle est stressée. Elle est très stressée par la situation ». Plus tard, selon lui, elle s'est tournée vers sa sœur.
Chagrin, mais pas aveu de responsabilité
Stern dit que depuis l'arrestation, Agam exprime son chagrin face à la mort de Binyahu. Cependant, il prend soin de séparer ce chagrin du « remords » dans un sens qui suppose la responsabilité de l'acte. Lorsqu'on lui demande si elle exprime des remords, il répond d'abord par l'affirmative, mais précise immédiatement : « Il n'y a pas de question de remords ici, mais plutôt une expression de chagrin face à sa mort. Pas une mort qu'elle souhaitait ».
Selon lui, du point de vue des enquêteurs et de l'accusation, il y a un manque de prise de responsabilité de sa part : dire « J'ai eu tort, j'ai fait quelque chose de mal, je suis responsable de cela ». Mais du point de vue de la défense, c'est exactement là que réside l'argument. « Cela ne signifie pas qu'elle n'est pas désolée de l'issue tragique de cette situation », dit-il, « que, finalement, elle n'a pas nécessairement créée ».
La relation entre Agam et Shilat devrait également être sous la loupe. Selon Stern, les deux sont amies depuis environ deux ans, un lien formé par leurs relations avec Binyahu et Matanya. Après leur arrestation, elles se sont même assises, et selon lui, probablement toujours assises, dans la même cellule. Dans la conversation avec lui, la possibilité surgit que Shilat ait fourni des informations lors de l'enquête qui pourraient compliquer Agam. Stern est très prudent sur ce point, « Si elle prétend qu'elle a vu et qu'Agam n'a pas vu les outils d'attaque, comment l'incrimine-t-elle et en quoi ? » demande-t-il. Également concernant les rapports sur les deux étant enregistrées à l'intérieur de la cellule de détention, il refuse de faire des déclarations définitives. Il dit qu'il est probable qu'un tel enregistrement ait eu lieu, mais note un détail de son point de vue : « Ma cliente n'a pas été confrontée à quelque chose comme ça ».
La version juridique peut être livrée avec des mots mesurés, mais Stern décrit l'arrestation elle-même d'une manière moins juridique. « Ce n'est pas confortable pour elle et ce n'est pas agréable pour elle et elle ne le traite pas », dit-il. De son point de vue, elle « croit principalement en sa vérité ». Mais même cela n'empêche pas les moments d'effondrement. « Il y a eu des moments où elle était très brisée », dit-il.
Et pourtant, lorsque Stern est interrogé s'il croit qu'Agam peut sortir de cette affaire différemment de ce que l'accusation cherche à peindre, il n'hésite pas. « Je ne sais pas comment cela finira », dit-il, « mais à mon avis, cela ne devrait pas finir comme l'accusation a choisi de lui attribuer. Je pense que cela découle même des faits de l'acte d'accusation à certains égards ».
En fin de compte, la version présentée par les avocats d'Agam Tsarfi ne nie pas qu'elle était là, a voyagé avec le groupe, est restée à l'extérieur de l'appartement et était connectée à une partie de ce qui se passait via un appel vidéo. La ligne de défense se concentre précisément sur ce qu'ils prétendent qu'elle n'a pas fait : elle n'a pas recruté les mineurs, n'a pas vu l'équipement, n'a pas planifié le préjudice et n'a pas voulu la mort de Binyahu. Et cet écart — entre quelqu'un qui est à l'intérieur de la chaîne des événements et quelqu'un qui était partenaire dans la planification qui a conduit au résultat fatal — est probablement l'endroit où la bataille principale la concernant aura lieu devant le tribunal.
