Un retard fatal dans le traitement : le bébé a été infecté par une bactérie et est décédé - Sheba indemnisera sa famille à hauteur de millions
Le bébé est né à 35+2 semaines et son état était défini comme bon et stable, mais à l'âge de cinq jours, il est décédé d'une infection. Le tribunal a déterminé que le traitement antibiotique avait été retardé d'environ deux à deux heures et demie et que l'État n'avait pas prouvé qu'il avait pris des mesures raisonnables pour prévenir l'infection. Sheba : « Le cas est exceptionnel et douloureux, les leçons apprises ont conduit à une amélioration des procédures. »
Une négligence médicale a provoqué l'infection d'un bébé prématuré et son décès dans l'unité de néonatologie de l'hôpital public Sheba à Tel HaShomer. L'hôpital versera une indemnisation d'environ 2,2 millions de shekels, incluant les frais juridiques et les dépenses, à ses parents et à sa sœur jumelle - c'est ce qui a été déterminé jeudi dans une décision du tribunal de district de Tel-Aviv, rendue par la juge Orly Mor-El.
La décision a accepté la plainte déposée par les parents et la succession d'un bébé décédé à l'âge de cinq jours après avoir été infecté par une bactérie violente et résistante. La juge Mor-El a déterminé que l'État, propriétaire de l'hôpital Sheba, n'a pas réussi à prouver qu'il avait pris des mesures raisonnables pour prévenir l'infection, et qu'il y a également eu des défaillances dans le traitement du bébé après l'apparition des signes d'infection.
L'affaire s'est produite en octobre 2011. Le bébé est né prématurément à 35+2 semaines, avec sa sœur jumelle, pesant 1 829 grammes. Après la naissance, son état était décrit comme bon, vital et alerte, et dans les premiers jours de sa vie, il est resté stable. Le quatrième jour, après qu'une culture prélevée sur lui se soit révélée négative, le traitement antibiotique a été arrêté. Plus tard ce jour-là, il a souffert de deux épisodes d'apnée et d'une baisse de la saturation en oxygène, et à 15h00, sa température est montée à 38,3 degrés.
Le traitement a été retardé d'environ deux heures et demie
Le tribunal a déterminé qu'à ce stade, il y avait lieu de mener une enquête et de commencer un traitement antibiotique dans un délai raisonnable. Cependant, le traitement n'a commencé en réalité que vers 18h30. La juge a déterminé qu'il y avait eu un retard d'environ deux à deux heures et demie et que « l'attente prolongée qui s'est produite dans ce cas jusqu'au changement d'équipe est déraisonnable ».
Après minuit, son état s'est rapidement détérioré : il semblait pâle, sa température corporelle est tombée à 35,8 degrés, et il a été transféré d'urgence en soins intensifs, où il a été intubé et a reçu du méropénème. Rétrospectivement, il s'est avéré qu'il avait été infecté par une bactérie résistante Enterobacter ESBL, qui n'était sensible qu'à ce médicament. Malgré les efforts de réanimation, son décès a été déclaré à 03h10. La décision a noté qu'il n'y a aucune contestation sur le fait que s'il avait reçu du méropénème à temps, il est probable que l'infection aurait pu être maîtrisée.
Cependant, la juge n'a pas déterminé que le médicament le plus puissant aurait dû être administré immédiatement dès l'apparition de la fièvre. Elle a accepté la position selon laquelle il était raisonnable de commencer par un antibiotique de deuxième intention, mais a déterminé que si le traitement avait commencé plus tôt, il aurait été possible d'examiner plus tôt s'il était inefficace et de passer au méropénème. En pratique, le médicament n'a été administré qu'après 01h30, et le tribunal a déterminé qu'un lien était prouvé entre le retard dans le traitement et les chances de survie du bébé.
Une autre partie centrale de la décision concernait l'infection elle-même dans l'unité de néonatologie. Les preuves ont montré qu'au cours de ce mois-là, quatre bébés ont été trouvés à l'hôpital avec des bactéries dans leur circulation sanguine et 14 autres bébés étaient porteurs de bactéries ESBL. Suite à ces constatations, des mesures ont été prises, notamment des dépistages périodiques, l'isolement des porteurs et le renforcement des précautions. Le tribunal a déterminé, sur la base d'une étude présentée lors de la procédure, qu'il est probable que la source de la bactérie se trouvait dans l'unité de néonatologie et que la probabilité d'infection par le personnel est plus élevée que la probabilité d'infection par les parents.
L'État n'a pas prouvé qu'une prudence raisonnable avait été prise
La juge a critiqué l'État pour ne pas avoir présenté l'enquête épidémiologique elle-même et pour ne pas avoir fait témoigner des professionnels de l'unité des maladies infectieuses. Il a également été noté que quelques mois plus tôt, une épidémie d'une autre bactérie résistante s'était déjà produite dans l'unité de néonatologie, au cours de laquelle un bébé est décédé, d'autres bébés ont été infectés et l'unité de néonatologie a été fermée aux nouvelles admissions. Dans ces circonstances, le tribunal a déterminé que l'État n'avait pas rempli la charge de la preuve qu'une prudence raisonnable avait été prise pour prévenir l'infection.
Parallèlement, la juge a souligné que pendant le procès, elle avait été impressionnée par le « personnel qualifié et dévoué, qui travaillait dans des conditions difficiles », et que le personnel avait agi avec de bonnes intentions. Selon elle, le défendeur est l'État, responsable du fonctionnement de l'hôpital et de l'orientation du personnel, et non les médecins eux-mêmes, « qui ont essayé de faire de leur mieux dans les conditions et avec les connaissances dont ils disposaient en temps réel ».
L'avocate Ilit Raphael, qui représente la famille, déclare que « la décision concerne le décès très regrettable et inutile d'un bébé né en bonne santé à un stade très avancé. Le fait qui continue de déranger est qu'il semble que l'hôpital soit passé à autre chose, comme si rien ne s'était passé. L'hôpital n'a pas enquêté sur l'incident, n'a certainement pas analysé et n'a même pas signalé au ministère de la Santé. Il n'y a donc pas d'examen approfondi, pas de leçons apprises et pas de prévention d'autres cas similaires.
« Cette conduite de l'hôpital est tout simplement incompréhensible - qu'un bébé en bonne santé soit décédé parce que le personnel, qui n'a pas maintenu l'hygiène, l'a infecté avec une bactérie « hospitalière », et que l'hôpital, contrairement aux instructions explicites de la loi, n'implique pas le ministère de la Santé. Une conduite problématique, c'est le moins qu'on puisse dire ».
Sheba : « Les leçons apprises ont conduit à une amélioration des procédures »
L'hôpital Sheba a répondu : « Il s'agit d'un cas exceptionnel et extrêmement douloureux, qui s'est produit il y a environ 15 ans et dont nous nous souvenons encore très bien. Comme la juge l'a déterminé dans la décision, le personnel qui a traité le cas était professionnel, qualifié et dévoué.
« Parallèlement, l'incident et les leçons apprises ont conduit au renforcement et à l'amélioration des procédures et des protocoles dans notre unité de néonatologie et dans toutes les unités de néonatologie en Israël, dans le but de continuer à améliorer les soins fournis aux bébés prématurés.
« L'unité de néonatologie de Sheba est l'une des unités de néonatologie de premier plan en Israël, et chaque année, elle reçoit les notes les plus élevées dans les indicateurs de qualité et de sécurité des soins du ministère de la Santé. Nous nous engageons à continuer à fonctionner selon les normes professionnelles et de sécurité les plus élevées, et à fournir à tous nos patients des soins professionnels, sûrs et humains ».
