Un demi-mandat sous le feu : la confiance en Zamir est élevée, mais le piège politique est au tournant
Une nouvelle étude de l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS), qui a examiné le mandat du chef d'état-major Eyal Zamir, conclut : la confiance en lui est élevée, mais conditionnelle. Le piège : toute décision, aussi professionnelle soit-elle, peut être perçue comme politique. Pour la suite de son mandat, les défis seront de maintenir Tsahal comme une armée républicaine, de gérer la crise des ressources humaines et l'érosion de l'autorité de commandement.
Si le mandat du chef d'état-major de Tsahal, le général de corps d'armée Eyal Zamir, n'est pas prolongé de trois à quatre ans, il atteindra le mois prochain la moitié de son mandat. Une étude du programme Armée-Société de l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS), qui a examiné le début de son mandat, dresse un tableau complexe : malgré les confrontations avec l'échelon politique, Zamir jouit toujours d'un niveau de confiance exceptionnellement élevé au sein du public israélien, mais cette confiance est également conditionnelle et teintée de couleurs politiques. L'étude illustre le piège dans lequel se trouve le chef d'état-major : presque chacune de ses décisions ou déclarations est actuellement examinée à travers un prisme politique, même lorsqu'elle est entièrement professionnelle.
Les quatre chercheuses de l'INSS qui ont rédigé l'étude notent que les racines de la tension entre les échelons politique et militaire remontent à la période des manifestations contre la réforme judiciaire, au cours de laquelle le haut commandement de Tsahal a été présenté dans certaines parties du discours politique comme s'identifiant au camp de gauche. La tension s'est naturellement intensifiée à la suite des défaillances du 7 octobre et de la lutte autour du récit de la responsabilité. Le fait qu'elle ne se soit pas apaisée même après le changement de chefs d'état-major, soutiennent les chercheuses, indique qu'il ne s'agit pas seulement d'une confrontation personnelle avec tel ou tel chef d'état-major, mais d'une tension plus profonde concernant l'institution du chef d'état-major et le degré d'indépendance de l'échelon militaire professionnel vis-à-vis de l'échelon politique.
Perçu comme commode pour le gouvernement
Lorsque Zamir a pris ses fonctions de chef d'état-major en mars 2025, il était perçu comme une nomination relativement commode pour le gouvernement actuel, en partie parce qu'il avait précédemment occupé le poste de secrétaire militaire du Premier ministre Benyamin Nétanyahou et qu'il était son candidat préféré pour le poste. C'est précisément pour cette raison que sa nomination a été accueillie avec suspicion dans d'autres parties du public, qui craignaient que Zamir ne soit un « homme de confiance » de l'échelon politique. Cependant, en peu de temps, Zamir s'est également retrouvé dans des confrontations vives avec le gouvernement autour de décisions professionnelles et éthiques. L'une des plus marquantes a été son opposition au plan « Chars de Gédéon II » dans la bande de Gaza, en partie en raison de considérations de ressources humaines et du risque pour les soldats et les otages.
Aux yeux des chercheuses, cette dynamique renforce l'argument selon lequel la tension n'est pas personnelle, mais concerne les frontières entre l'autorité du gouvernement et l'indépendance professionnelle de l'armée.
Dans un sens, la confiance en Zamir s'est également inversée : il est entré en fonction sous le soupçon d'une partie du centre et de la gauche qu'il serait le « chef d'état-major de Nétanyahou », mais à mesure que les confrontations avec le gouvernement s'intensifiaient, la confiance en lui parmi la droite a commencé à s'éroder.
L'une des questions centrales soulevées dans l'étude est la politique de « choix des guerres » associée à Zamir - sa tentative d'éviter les confrontations inutiles avec l'échelon politique et de maintenir l'armée neutre et républicaine. Cependant, selon l'analyse, cette politique ne protège pas nécessairement Tsahal de la politisation. Parfois, l'inverse se produit : des réponses laconiques et l'évitement de prendre une position claire sur des questions publiques et éthiques chargées sont interprétés comme une faiblesse, comme une peur de la confrontation ou comme un accord tacite.
Ainsi, un piège presque intégré est créé pour Zamir : lorsqu'il affronte le gouvernement, il est attaqué d'un côté de l'échiquier politique. Lorsqu'il évite la confrontation, il peut perdre la confiance de l'autre côté. En d'autres termes, la tentative de rester en dehors de la politique n'empêche pas nécessairement celle-ci de pénétrer dans l'armée.
N'est pas venu avec un « chèque en blanc »
Les sondages de l'INSS illustrent également la volatilité de la confiance envers le chef d'état-major : en mars 2025, lors de son entrée en fonction, 59 % des répondants lui exprimaient une grande confiance. En juin, dans le contexte de l'opération Am Im Kalvi, le chiffre a bondi à un pic de 81 %. Ensuite, la confiance s'est érodée, puis a augmenté à nouveau avec le déclenchement de l'opération Shaagat Haari, et en mai dernier, elle s'élevait à 69 %. C'est-à-dire que, comme Tsahal dans son ensemble, Zamir bénéficie également d'un effet distinct de « ralliement autour du drapeau » en temps de guerre, dont une partie s'estompe avec le temps.
Et pourtant, par rapport aux autres personnalités examinées, Zamir jouit d'un niveau de confiance nettement plus élevé que l'échelon politique. Alors que la confiance envers le Premier ministre Nétanyahou a fluctué pendant la majeure partie de la première année du mandat de Zamir autour de 30 %-40 %, et la confiance envers le ministre de la Défense Israël Katz autour de 30 %, la confiance envers le chef d'état-major était bien plus élevée. Seul Tsahal en tant qu'institution a bénéficié d'une confiance plus élevée tout au long de la période.
Les données des sondages illustrent bien à quel point la confiance envers le chef d'état-major est également devenue politique : en janvier 2025, avant même sa nomination, 48 % des répondants qui se définissaient comme de droite pensaient que le prochain chef d'état-major serait nommé sur la base de considérations purement professionnelles, contre 20 % au centre et seulement 10 % à gauche. Plus tard, la tendance a changé : à mesure que Zamir affrontait l'échelon politique, la confiance en lui parmi la droite s'est érodée, et à partir de fin 2025, le taux de confiance en lui parmi le centre et la gauche était plus élevé.
Cependant, même dans le camp du centre-gauche, Zamir n'a pas reçu de « chèque en blanc ». Là, d'autres critiques ont surgi, concernant ce qui était perçu comme l'évitement par l'armée de la confrontation avec l'échelon politique sur des questions éthiques. L'un des exemples marquants a été sa décision de ne pas promouvoir l'ancien porte-parole de Tsahal, le général de brigade (rés.) Daniel Hagari.
Dans un sondage de l'INSS mené en mars 2025, 58 % du public pensaient que la non-promotion de Hagari découlait de la tension entre lui et le Premier ministre et le ministre de la Défense, et seulement 29 % estimaient que la décision avait été prise sur la base de considérations professionnelles. Du point de vue de Tsahal, c'est un chiffre troublant : même si la décision était entièrement professionnelle, une partie importante du public l'a interprétée à travers la question de la loyauté politique.
Difficulté d'application contre les déserteurs
Mais le défi de Zamir ne s'arrête pas à ses relations avec le gouvernement. L'étude pointe un autre problème, peut-être plus profond : l'érosion de l'autorité de commandement et de la discipline au sein de Tsahal. Entre autres, la difficulté d'application contre les insoumis et les déserteurs, les phénomènes d'expressions idéologiques en uniforme et le relâchement de la discipline sur le terrain sont mentionnés.
Une étude de cas marquante a été l'affaire de l'écusson : un soldat de la brigade Nahal qui portait un écusson avec l'inscription « Machia'h » lors d'une tournée du chef d'état-major a été condamné par le commandant de brigade à 30 jours de prison militaire et à un renvoi du combat. Après une campagne publique et des pressions de personnalités politiques, sa peine a été commuée en 20 jours de prison militaire.
Selon les chercheuses, la signification dépasse largement la punition d'un seul soldat : lorsqu'une pression politique externe réussit à influencer une décision de commandement, elle peut transmettre aux commandants et aux soldats le message que la hiérarchie militaire n'est pas nécessairement le dernier mot. Le public, semble-t-il, identifie le problème : dans un sondage de l'INSS de mai 2026, 59 % du public juif a exprimé son inquiétude concernant l'érosion de la discipline et des valeurs au sein de Tsahal.
Parallèlement, sur le bureau de Zamir se trouve la crise des ressources humaines, peut-être le problème le plus complexe de Tsahal aujourd'hui. Le système de réserve est épuisé après des années de combats et est devenu, comme le définit l'étude, une sorte de « système permanent involontaire » pour ceux qui servent. Simultanément, l'armée fait face à une crise dans le système de service permanent et à un sentiment croissant d'inégalité autour de la question de la conscription des ultra-orthodoxes.
Au début du mandat de Zamir, d'ailleurs, seuls 8 % du public marquaient la crise des ressources humaines comme la tâche la plus urgente du chef d'état-major - mais en pratique, il est rapidement devenu clair à quel point cela affecte la capacité de Tsahal à continuer à combattre sur la durée.
Sur le plan opérationnel également, le tableau est complexe. Pendant le mandat de Zamir, le scepticisme public a grandi concernant le but de la poursuite des combats à Gaza et la capacité d'atteindre d'autres succès. D'un autre côté, à son époque, l'Iran est devenu une arène centrale de combats. Après l'opération Am Im Kalvi, 70,5 % du public a exprimé une grande satisfaction quant aux succès de la campagne, mais après l'opération Shaagat Haari, le taux de ceux qui étaient satisfaits des succès militaires a chuté à 42 %, tandis que la satisfaction quant aux succès politiques était encore plus faible.
Vers la seconde moitié de son mandat, les chercheuses mettent en garde contre l'intensification des processus de politisation de Tsahal, principalement dans le contexte de la campagne électorale qui approche. Parallèlement, Zamir devra faire face à la crise des ressources humaines dans les forces régulières, permanentes et de réserve, ainsi qu'à l'érosion de la discipline et de l'autorité de commandement.
