Trump décide - et Israël est sur la touche : « Tout est soumis à sa volonté »
Des avions américains ont attaqué en Iran pendant des nuits consécutives, mais Israël n'a pas rejoint. À Jérusalem, on a appris l'annulation d'une attaque massive par un tweet de Trump, qui déclare publiquement que Netanyahou fait ce qu'il demande. Alors qu'aux États-Unis, on cherche une « voie de sortie » de la guerre avec l'Iran, ici on insiste sur le fait que les acquis contre lui ont été préservés. À mesure que la campagne se poursuit, la question se précise : Israël a-t-il choisi de rester sur la touche ou a-t-il simplement perdu sa capacité d'influence ?
Quatre mois se sont écoulés depuis la fin de l'opération « Rugissement du lion » après 40 jours de combats intenses. À l'époque, après une série de frappes israéliennes en Iran, l'élimination de hauts responsables et des dommages aux infrastructures nucléaires et balistiques, un cessez-le-feu avait été annoncé — défini dès le départ comme temporaire et fragile. Depuis, il a été violé à maintes reprises, les menaces iraniennes n'ont pas disparu et la confrontation entre Washington et Téhéran s'est rallumée.
Pas plus tard que la nuit dernière (entre vendredi et samedi), CNN a rapporté que le chef d'état-major des armées américaines, le général Dan Kane, cherchait une « voie de sortie » de la guerre avec l'Iran. Mais la réalité créée lors du récent échange de coups est claire : les États-Unis ont attaqué en Iran pendant des nuits consécutives, tandis qu'Israël est resté en dehors de la campagne.
Israël a certes agi en Iran depuis la fin de l'opération. Le 7 juin, 60 jours après le cessez-le-feu, l'armée de l'air a attaqué des sites de lancement, des systèmes de défense aérienne et d'autres cibles en réponse au tir de 11 missiles vers Israël. Mais lors du récent round américain, la situation était différente : pendant près de deux semaines d'affilée, l'armée américaine a attaqué en Iran — bases militaires, infrastructures, ports, ponts et aéroports — tandis que Tsahal n'a pas participé aux vagues d'attaques.
Le fait qu'Israël soit resté à l'écart n'était pas seulement le résultat d'une décision indépendante à Jérusalem. Les Américains ont clairement fait savoir qu'ils souhaitaient qu'Israël n'intervienne pas tant que l'Iran ne l'attaquait pas directement. Cela signifiait une sorte de nouvelle règle du jeu : les États-Unis gèrent la campagne, Israël maintient l'état d'alerte — et ne rejoindra que si Trump le souhaite ou si Téhéran lui en donne le prétexte.
Défis pour la stratégie israélienne
Le Dr Avishai Ben Sasson-Gordis, chef du programme américain à l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS) et maître de conférences à l'Université de Tel-Aviv, a expliqué que « dans la situation qui a été créée, il y a trois problèmes principaux et un verre à moitié plein auquel il vaut tout de même la peine de prêter attention ».
« Premièrement, sur le plan pratique, Israël se retrouve dans une situation où, s'il identifie une menace significative et émergente, mais pas immédiate, il ne peut pas agir contre elle de manière indépendante car ses actions sont intégrées et soumises aux volontés du président américain. Cela remet particulièrement en question le concept de sécurité israélien après le 7 octobre », a-t-il noté.
Un autre problème est que les ennemis d'Israël sur les différents fronts reconnaissent la subordination de l'indépendance d'action israélienne au discours américain — et défient davantage Israël. « À ce stade, ils comprennent toujours qu'il est sage pour eux de ne pas défier Israël directement, mais à mesure que les États-Unis seront davantage liés au calme produit par les arrangements sur le terrain, ces défis grandiront et Israël n'a actuellement aucune réponse à leur apporter », a-t-il déclaré.
Trump : « Si je dis à Netanyahou de faire quelque chose — il le fait »
Les décisions les plus importantes sont désormais prises à Washington et sont parfois publiées sur le réseau Truth Social appartenant au président américain avant même que le public ne comprenne où Trump se dirige. Il y a environ une semaine, le président américain a annoncé qu'il avait annulé une attaque massive prévue en Iran. Peu de temps auparavant, il avait menacé que les États-Unis étaient « prêts et préparés à agir contre l'Iran à des niveaux d'horreur, de puissance et de force militaire jamais vus depuis la Seconde Guerre mondiale ».
Cependant, dans une annonce nocturne surprenante, il a affirmé que l'Iran et d'autres pays du Moyen-Orient lui avaient demandé de s'abstenir de l'action et que les « contours » d'un accord possible avaient été atteints. Selon lui, Israël s'est également joint à l'engagement de s'abstenir d'une attaque. Cela a créé un modèle autour duquel il est difficile pour Israël de construire une stratégie : Trump menace d'une attaque sans précédent, l'armée américaine se prépare, les forces dans la région sont renforcées — puis arrive un message annonçant que tout est annulé.
Au-dessus de tout cela planent également les déclarations publiques de Trump à l'égard du Premier ministre Benyamin Nétanyahou. Début juin, on a demandé au président américain si Israël pourrait revenir combattre en Iran, et il a répondu : « Si je dis à Netanyahou de faire quelque chose — il le fait ». Du point de vue d'Israël, c'est un message beaucoup plus problématique. Le président américain ne se contente pas de présenter la coordination étroite avec Netanyahou, mais décrit publiquement le Premier ministre comme quelqu'un qui reçoit des ordres de lui et les exécute.
