Stein a rappelé au gouvernement : il existe des limites même en période électorale
La décision du juge de la Cour suprême Alex Stein de geler des transferts de fonds douteux souligne l'équilibre nécessaire entre le fonctionnement de l'État et l'abus des ressources publiques en période électorale.
- La décision du juge de la Cour suprême Alex Stein de geler les transferts de fonds douteux vers les ultra-orthodoxes et les colons, tout en maintenant le « transfert d'urgence civile », exprime l'équilibre entre ce qui est permis et ce qui est interdit en période électorale. D'une part, il n'y a aucune restriction pour le gouvernement à continuer de fonctionner normalement, et d'autre part, il doit s'abstenir d'abuser des ressources de l'État pendant la période du gouvernement sortant afin de ne pas créer de faits accomplis pour le prochain gouvernement, notamment dans les domaines des nominations et des budgets.
La période d'attente jusqu'aux primaires du Likoud et probablement après elles promet d'être difficile pour l'État et la démocratie. Cette période mettra à l'épreuve les limites de la retenue des ministres et des députés concernant le piétinement des valeurs démocratiques, les principes de bonne administration, le vol de nominations et les licenciements, le pillage du trésor public, et plus encore. Il ne s'agit pas ici de limites de retenue, mais des limites inverses du principe « cela ne se fait pas ».
Après le « spectacle d'horreur » du ministre de la Défense Israël Katz sur la chaîne 14 et la vidéo du « sourire charmant », nous avons eu droit à un autre « spectacle d'horreur » de la part du président de la commission des finances, Hanoch Milwidsky. Milwidsky, qui partage ici le crédit du « cela ne se fait pas » avec le président de la Knesset Amir Ohana, a convoqué la commission des finances pour transférer des centaines de millions de shekels, des fonds de coalition, aux ultra-orthodoxes et aux colons moins de 90 jours avant les élections. Des fonds qui étaient cachés au sein de transferts apparemment légitimes. La convocation de la discussion sans le consentement de l'opposition a été rendue possible grâce à l'exercice des pouvoirs rares du président Ohana d'ordonner une telle discussion sans rapport, justification ni présentation d'avis juridique.
Les députés de l'opposition ont déposé une requête auprès de la Haute Cour de justice par l'intermédiaire de l'avocate Yifat Solel avec une demande urgente d'injonction contre la convocation de la commission des finances ou, alternativement, une ordonnance provisoire qui empêcherait le transfert de fonds. Jusqu'où la Haute Cour interviendra-t-elle ? Cela dépend de la question de savoir jusqu'où elle ira dans l'application des lois de retenue avant les élections à un gouvernement qui a déjà prouvé sa volonté de piétiner toute tradition démocratique et juridique. En attendant, la décision du juge (conservateur !) Stein va dans le bon sens. Il a émis une ordonnance temporaire retardant les transferts budgétaires, à l'exception de ceux concernant les dépenses d'urgence civile. En termes simples : ce qui est nécessaire est nécessaire, et ce qui ne l'est pas, ne l'est pas.
Les principales restrictions imposées au gouvernement pendant la période précédant les élections se trouvent dans les règles du droit administratif, dans les décisions de la Haute Cour et dans les directives du procureur général. Toutes les sources normatives que le gouvernement actuel et ses ministres aiment piétiner à chaque occasion. Concernant le gouvernement, la Cour suprême a déterminé que les pouvoirs d'un gouvernement en période électorale sont identiques à ceux d'un gouvernement normal. Et pourtant, il doit agir avec retenue et prudence, et seulement sous réserve d'un besoin vital d'action. À mesure que la période électorale approche, la marge de raisonnabilité des actions qui s'écartent de ce qui est strictement nécessaire se réduit.
Concernant la Knesset, pendant les vacances électorales, il est d'usage d'établir une « commission de consensus », composée de représentants de la coalition et de l'opposition, qui approuve individuellement chaque réunion de commission. Le mécanisme est principalement destiné à achever la législation essentielle convenue par la plupart des parties de la chambre qui était déjà en cours de processus législatif. L'idée est d'empêcher la Knesset et ses commissions de mener de la propagande politique. Selon l'ancien conseiller juridique de la Knesset Eyal Yinon, il s'agit de « prévenir la transformation des discussions de la Knesset en une arène de propagande électorale, et du désir d'éviter la « législation électorale » et l'utilisation d'outils parlementaires dans le but de promouvoir des intérêts politiques étroits ».
- Le tribunal interne du Likoud a annulé cette semaine une décision du centre du Likoud de modifier les règles de sélection et ses perspectives lors des primaires. Le centre a adopté et approuvé une proposition du Premier ministre Benyamin Nétanyahou et du président du centre du Likoud, le ministre Haïm Katz, qui permettrait aux ministres et députés en exercice de se présenter dans des districts pour une place sur la liste de la Knesset. Les districts sont les scènes sur lesquelles apparaissent de nouveaux visages. Nétanyahou et Katz ont cherché à les exproprier en guise de compensation pour les sortants, en échange de la satisfaction du désir intense de Nétanyahou d'obtenir des « places réservées » (nominations) qui réduisent leurs chances d'être élus.
Katz, le partenaire de cette combinaison, a rencontré Nétanyahou en fonction de son intérêt - assurer l'élection des députées Kati Shitrit et Eti Atiya, deux femmes dont le peuple d'Israël aurait du mal à supporter l'absence à la Knesset. L'histoire politique est intéressante, mais à côté d'elle, la leçon juridique est également importante. Ici, les juges du Likoud annulent une décision des élus ! Et plus encore - du Premier ministre ! Essayez d'imaginer et de transférer cette situation sur le terrain de la Haute Cour - la Cour suprême annule une loi ou une décision de la Knesset ou du gouvernement et du Premier ministre. Quelle grêle d'insultes et d'incitation à la désobéissance entendrions-nous de la part des politiciens. Activisme, invasion illégale, vol de gouvernance, atteinte à la volonté du peuple, et tout ce jazz.
Et c'est exactement ce qui s'est passé à l'intérieur du Likoud, qui a coupé la moitié de la combinaison. Nétanyahou a obtenu ses places réservées, mais les ministres et députés sortants ne seront pas compensés par la possibilité d'être élus dans les districts. Si le Likoud reçoit, comme prévu dans les sondages, 23 mandats, six d'entre eux sont les places réservées de Nétanyahou en plus de Nétanyahou lui-même. Cela signifie que seuls 16 seront élus lors des primaires, et cela signifie qu'environ la moitié des sortants actuels rentrent chez eux. Et s'ils s'étaient présentés dans les districts ? Même alors, ils seraient rentrés chez eux car le représentant de district le mieux classé - Shfela, Jérusalem et Judée-Samarie - n'est qu'à la 27e place sur la liste. Et maintenant, restez tous en apnée - Kati Shitrit et Eti Atiya sont-elles dedans ou dehors ?
