Sous chantage et impuissante : la grande menace pour l'Europe - et qui détient la clé des portes
La percée de la foule à Ceuta a révélé le secret de polichinelle de Bruxelles : l'Europe paie des centaines de millions à des pays comme le Maroc, la Tunisie, l'Égypte, la Libye et la Mauritanie pour qu'ils arrêtent les migrants loin de son territoire. Mais il s'avère désormais que ces accords ont fait des réfugiés une monnaie d'échange stratégique - et ont rendu tout le continent vulnérable à un chantage permanent.
Ils sont arrivés en courant, à la nage et sur des bouées. En peu de temps, des dizaines de milliers de personnes ont traversé la frontière du Maroc vers Ceuta, l'enclave espagnole en Afrique du Nord, par la mer et en forçant l'une des portes de la clôture. Les forces de sécurité espagnoles ont été submergées, les centres d'accueil remplis et l'événement local s'est transformé en une crise qui a résonné dans toute l'Europe. Ceuta, avec l'enclave espagnole de Melilla, fait partie de l'une des frontières les plus inhabituelles au monde : un territoire européen situé sur le continent africain et entouré par le Maroc. Pour ceux qui parviennent à la traverser, il s'agit d'une entrée sur le territoire espagnol et, en fait, dans l'Union européenne. Pour Madrid et Bruxelles, les hautes clôtures, les caméras et les patrouilles ne sont que la dernière couche de défense. La couche de défense la plus importante se trouve de l'autre côté - entre les mains des forces de sécurité marocaines.
La raison de la vague actuelle n'est toujours pas claire. Au début, l'assaut a été attribué principalement aux rumeurs diffusées sur les réseaux sociaux, à l'activité des passeurs et à une mauvaise interprétation d'une décision de justice en Espagne, qui limitait la possibilité de renvoyer immédiatement au Maroc les migrants arrivés dans les enclaves par la mer. Cependant, dans les jours qui ont suivi, le soupçon s'est renforcé que la conduite de Rabat a également joué un rôle décisif. Selon des rapports dans les médias espagnols, les services de renseignement du pays sont arrivés à la conclusion que le Maroc n'a pas organisé l'infiltration massive à l'avance, mais a permis qu'elle se produise. Le contrôle des frontières marocain, selon l'évaluation, a été progressivement assoupli au cours du mois de juillet, et le jour de l'assaut, il n'a pratiquement pas arrêté les masses. Le chef du gouvernement régional de Ceuta, Juan Jesus Vivas, a informé avant-hier le Parlement européen qu'environ 100 personnes ont été tuées lors du franchissement de la frontière et que 3 000 à 5 000 migrants se trouvent toujours dans l'enclave. Le commissaire européen à la migration, Magnus Brunner, a appelé à utiliser également le commerce et la politique des visas pour faire pression sur le Maroc, tandis que le dirigeant de Ceuta a déclaré : « Le Maroc n'est pas un pays fiable ». Mais l'événement soulève une question beaucoup plus large : comment tant de personnes ont-elles réussi à arriver presque en même temps à une frontière considérée comme l'une des plus sécurisées de la région - et qu'arrive-t-il à l'Europe lorsque le pays sur lequel elle compte ne parvient pas, ou n'est pas intéressé, à les arrêter ?
La frontière qui commence à Rabat
Depuis la grande crise des réfugiés de 2015, l'Europe s'efforce de déplacer ses frontières vers le sud et l'est. Au lieu d'attendre les bateaux au large des côtes italiennes, espagnoles ou grecques, l'Union européenne investit dans les pays d'origine et de transit : formation des forces, achat d'équipements, amélioration des systèmes de surveillance, lutte contre les passeurs, renvoi des migrants dans leur pays et prévention de leur départ en mer. Le Maroc est l'un des partenaires clés de cette méthode. Selon les données de la Commission européenne, entre 2015 et 2021, l'UE s'est engagée à transférer 234 millions d'euros à des projets liés à la migration dans le royaume. L'argent a été dirigé, entre autres, vers la gestion des frontières, la lutte contre la contrebande et la traite des êtres humains, la protection des migrants, le retour volontaire et l'amélioration de la politique migratoire marocaine.
En 2023, l'UE a lancé un autre programme, d'un montant de 152 millions d'euros, conçu pour renforcer la capacité du Maroc à gérer ses frontières, à démanteler les réseaux de contrebande et à renvoyer les migrants dans leur pays d'origine. Le programme faisait partie d'un ensemble de coopération beaucoup plus large avec Rabat, d'une valeur de 624 millions d'euros. Du point de vue de l'Europe, la logique est claire : il est moins coûteux d'arrêter un bateau avant qu'il n'ait navigué, ou un groupe avant qu'il n'ait atteint la clôture, que de traiter avec des milliers de personnes qui sont déjà entrées sur son territoire, de leur accorder la possibilité de demander l'asile et de gérer des procédures d'expulsion et d'appel pendant des mois ou des années. Le Maroc en profite également - non seulement en argent et en équipement, mais aussi en statut de partenaire stratégique, en accès aux décideurs en Europe et en levier dans les négociations sur le commerce, les visas, les investissements et les questions politiques. Mais c'est exactement là que réside le point faible. Une fois que la frontière européenne est confiée à un autre pays, ce pays peut décider dans quelle mesure renforcer la surveillance - et quand l'assouplir.
Le précédent le plus marquant s'est produit à Ceuta en mai 2021. En deux jours, environ 8 000 personnes sont entrées dans l'enclave, dont environ 1 500 mineurs, après que les forces de sécurité marocaines ont fait preuve, selon l'Espagne, d'une passivité inhabituelle. De nombreux migrants ont simplement marché le long de la plage ou ont nagé autour de l'obstacle maritime. L'événement s'est produit au plus fort d'une crise diplomatique. L'Espagne a permis à Brahim Ghali, le chef du Front Polisario luttant pour l'indépendance du Sahara occidental, de recevoir secrètement des soins médicaux sur son territoire. Le Maroc, qui considère le Sahara occidental comme une partie intégrante de son territoire, était furieux. La ministre espagnole de la Défense, Margarita Robles, a alors accusé Rabat de « chantage » et a affirmé qu'il utilisait les migrants et les mineurs pour faire pression sur l'Espagne. Le Parlement européen a condamné plus tard « l'utilisation par le Maroc du contrôle des frontières et de la migration, et en particulier des mineurs non accompagnés, comme moyen de pression politique contre un État membre de l'UE ». Le Maroc a rejeté les allégations, mais le message a été bien reçu à Madrid : ses frontières ne dépendent pas seulement de la quantité de policiers, de soldats et de clôtures du côté espagnol - mais aussi des relations avec Rabat. L'année suivante, le gouvernement espagnol a changé sa position de longue date sur la question du Sahara occidental et a exprimé son soutien au plan d'autonomie marocain comme base pour résoudre le conflit. Les relations se sont améliorées - et la coopération à la frontière s'est renforcée. Cela ne signifie pas que chaque vague de migrants venant du Maroc est une action planifiée par le gouvernement. Rabat doit également faire face à des jeunes qui cherchent à partir, à des réseaux de contrebande et à des milliers de migrants venant de pays au sud du Sahara. Mais les événements de 2021 ont illustré que même un changement temporaire et non officiel du niveau d'application peut se transformer en une crise européenne en quelques heures.
De la Tunisie à la Mauritanie
Le modèle marocain n'est pas une exception. L'Union européenne a signé ces dernières années une série d'accords avec des pays d'Afrique du Nord et du Sahel, qui combinent aide économique et investissements avec un engagement à lutter contre la migration irrégulière. En 2023, l'Europe a signé un mémorandum d'entente avec la Tunisie, dont les clauses incluaient un paquet de soutien de 105 millions d'euros pour la migration - près de trois fois le financement annuel moyen transféré au pays dans ce domaine au cours des deux années précédentes. L'argent était destiné au renforcement des frontières, à la lutte contre les passeurs, au renvoi des migrants et à la prévention des catastrophes en mer.
En Mauritanie, devenue un point de départ central vers les îles Canaries, l'UE a lancé en 2024 un partenariat migratoire et un paquet d'aide d'un montant de 210 millions d'euros. L'argent n'était pas entièrement destiné à la migration, mais aussi à l'aide humanitaire, à la création d'emplois et à la sécurité - mais une partie centrale du programme est le renforcement des frontières, la lutte contre les passeurs et la prévention du départ des bateaux vers l'océan Atlantique. L'Égypte a également reçu le statut de partenaire stratégique. Le paquet d'aide européen au Caire, annoncé en 2024, s'élevait à 7,4 milliards d'euros et comprenait des prêts, des investissements et des subventions. Sur les subventions, environ 200 millions d'euros ont été alloués à la gestion de la migration. Du point de vue de l'Europe, la stabilité économique de l'Égypte - un pays où vivent plus de 100 millions de personnes et qui a accueilli des réfugiés et des demandeurs d'asile de la région - est devenue un intérêt de sécurité intérieure. Les accords sont présentés à Bruxelles comme des partenariats larges : ils incluent des investissements dans les infrastructures, l'énergie, l'éducation et l'emploi, et ne sont pas seulement un paiement en échange du blocage des migrants. L'affirmation selon laquelle la réponse à la migration doit inclure la résolution des facteurs qui la motivent - pauvreté, guerres, chômage et instabilité - est également à leur base. En pratique, cependant, la capacité à réduire le nombre de bateaux arrivant sur les côtes européennes est l'un des indicateurs centraux par lesquels ils sont jugés.
« L'ouverture des portes » d'Erdogan, « l'attaque hybride » de Loukachenko
Le pays qui a prouvé le plus explicitement comment les migrants peuvent être transformés en un outil dans la relation avec l'Europe est la Turquie. Dans un accord signé en 2016, Ankara a accepté de reprendre les migrants arrivés irrégulièrement en Grèce, et l'Europe s'est engagée à transférer des milliards d'euros pour aider les réfugiés et les communautés qui les accueillaient. Le Fonds européen pour les réfugiés en Turquie a atteint plus tard un volume de six milliards d'euros. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a menacé à plusieurs reprises d'« ouvrir les portes » et d'envoyer des millions de réfugiés vers l'Europe s'il ne recevait pas d'aide politique et économique, et en février 2020, la menace est devenue une politique : Ankara a annoncé qu'elle n'arrêterait plus les migrants cherchant à atteindre les frontières de la Grèce et de la Bulgarie, et des milliers se sont dirigés vers les points de passage.
Le mouvement est intervenu dans l'ombre des combats en Syrie et de la demande de la Turquie pour un soutien européen. L'Europe a alors découvert que l'accord qui avait considérablement réduit le nombre d'arrivées sur les îles grecques avait également créé une dépendance profonde vis-à-vis d'Ankara. Tout différend sur l'argent, les visas, la Syrie ou les relations avec Erdogan aurait pu se transformer en une menace immédiate pour la frontière extérieure du continent. Sur la frontière orientale de l'Europe, l'utilisation des migrants a pris un caractère encore plus aigu. En 2021, l'Union européenne, la Pologne, la Lituanie et la Lettonie ont accusé le régime d'Alexandre Loukachenko en Biélorussie d'aider à amener des migrants, principalement du Moyen-Orient, à Minsk - et de là, de les transférer vers les frontières de l'UE. L'Agence européenne pour l'asile a déterminé que la Biélorussie avait pris des mesures conçues pour faciliter la migration irrégulière d'abord vers la Lituanie, puis vers la Lettonie et la Pologne. Bruxelles a défini le mouvement comme une « attaque hybride », conçue pour se venger de l'Europe pour les sanctions imposées au régime de Loukachenko et pour déstabiliser les États membres. La Biélorussie et la Russie ont nié organiser le flux.
Dans ce cas, l'Europe n'a pas payé un pays voisin pour garder la frontière, mais a traité avec un pays hostile qui, selon elle, a recruté exactement la même faiblesse contre elle. Les migrants qui ont tenté d'atteindre l'Europe se sont retrouvés coincés entre les forces biélorusses qui les poussaient vers l'ouest et les forces polonaises qui les empêchaient d'entrer, dans des conditions de froid rigoureux et sans protection suffisante. La leçon était similaire : le mouvement des migrants n'est pas seulement une question humanitaire ou économique. Lorsqu'il se produit en grand volume et sur une courte période, il peut devenir un outil de politique étrangère, faire pression sur les gouvernements, allumer des différends au sein de l'UE et renforcer les partis opposés à la migration.
La politique connue sous le nom d'« externalisation des frontières » a également un autre prix. À mesure que l'Europe transfère le travail de confinement à des pays hors de son territoire, elle éloigne également les migrants, les réfugiés et les demandeurs d'asile de ses systèmes juridiques, de surveillance et médiatiques. L'exemple le plus dur est la Libye : pendant des années, l'Union européenne et les États membres ont aidé les garde-côtes libyens avec des équipements, une formation et un financement dans le but de localiser les bateaux et de renvoyer leurs passagers en Libye. Les organisations de défense des droits de l'homme affirment que beaucoup de ceux qui sont renvoyés sont envoyés dans des centres de détention où des tortures, des violences sexuelles, des extorsions, du travail forcé et des arrestations arbitraires ont été documentés. Bruxelles affirme que l'aide inclut des mécanismes de surveillance, la lutte contre les réseaux de contrebande et des programmes de retour volontaire des migrants dans leur pays. Cependant, les critiques de la politique affirment que l'Europe paie effectivement d'autres pour effectuer des actions qu'elle ne pourrait pas effectuer de la même manière sur son territoire - et se distancie de la responsabilité juridique et publique des résultats. Des allégations similaires ont été soulevées concernant la Tunisie, le Maroc et l'Égypte : des pays ayant un bilan controversé dans le domaine des droits de l'homme reçoivent de l'argent, des équipements et une légitimité politique parce qu'ils sont perçus comme vitaux pour la stabilité de la frontière européenne. À mesure que la peur de la migration grandit au sein des pays de l'UE, le pouvoir des conditions et des critiques que l'Europe impose à ses partenaires diminue.
Qui détient la clé
Le système européen n'est pas sans réalisations. La coopération avec les pays de transit peut sauver des vies, démanteler les réseaux de contrebande, créer des voies légales pour la migration et empêcher le départ pour des voyages dangereux. Des pays comme le Maroc, la Tunisie et la Mauritanie ne sont pas seulement des « gardiens » : ils traitent eux-mêmes avec la pression migratoire, avec de longues frontières et avec des populations de réfugiés et de migrants. Mais à mesure que l'Union européenne s'appuie davantage sur des pays qui ne sont pas ses membres, elle transfère entre leurs mains une partie de sa souveraineté. L'argent européen achète la coopération - mais ne la garantit pas pour toujours. Une crise économique, une confrontation diplomatique, une demande de reconnaissance politique ou simplement un échec dans l'application peuvent rouvrir une route considérée comme fermée.
La percée actuelle à Ceuta ne prouve pas que le Maroc a intentionnellement activé le levier migratoire, comme l'Espagne l'a accusé de faire en 2021. L'évaluation du renseignement espagnol n'est pas que le Maroc a créé la vague migratoire à partir de rien : les rumeurs sur les réseaux sociaux, la décision de justice et la détresse économique sont ce qui a motivé des milliers de personnes à se mettre en route. Mais lorsqu'ils ont atteint la frontière, le pays que l'Europe paie pour les arrêter leur a permis, selon l'évaluation, de passer. L'événement enseigne que la frontière de l'Europe ne s'arrête pas aux clôtures de Ceuta, aux côtes de la Grèce ou aux eaux au large de l'Italie. Elle commence aux bases des garde-côtes de Libye, aux points de contrôle de police au Maroc, dans les ports de Tunisie et de Mauritanie et dans les salles de négociation d'Ankara. Le robinet qui régule le flux de migrants vers l'Europe se trouve souvent en dehors de l'Europe - et entre les mains de gouvernements qui savent très bien combien il vaut.
