Soupçon : un homme de Ramle a fait pression sur des témoins pour obtenir de faux témoignages dans une affaire de sécurité et a agressé une témoin

Taleb Abu Ghanem, 19 ans, de Ramle, a été arrêté, soupçonné d'implication dans une série de pressions exercées sur des mineurs et des adultes afin de les contraindre à faire de faux témoignages, dans le but d'établir un alibi pour un accusé dans une affaire de sécurité.

L'affaire a débuté à la suite d'une enquête de sécurité menée en janvier contre Modi et Khalef Abu Ghanem, qui a abouti à leur mise en examen. Il y a environ deux mois, l'avocate de l'un des accusés s'est présentée aux bureaux de la police du district central (Yamar) et a affirmé disposer d'une version d'alibi et de preuves disculpatoires. L'enquête ouverte à la suite de cela a révélé, selon la police, que plusieurs mineurs et adultes étaient soumis à des « pressions incessantes » de la part de la famille Abu Ghanem, notamment des adolescents de 15 et 16 ans à qui l'on demandait de témoigner qu'ils se trouvaient avec l'accusé au moment de l'infraction.

Selon la police, Abu Ghanem a harcelé des témoins, les a suivis, a causé des dommages à leurs biens et a même agressé l'une des témoins à deux reprises, les 14 et 18 août, après avoir appris qu'elle avait déposé plainte. Selon cette témoin, dans l'un des cas, le suspect l'a renversée à plusieurs reprises avec un vélo. Le représentant de la police a déclaré qu'il ne disposait pas de certificat médical, mais qu'il existait une photo montrant une coupure à l'arrière de sa jambe, ainsi qu'une vidéo dans laquelle on voit le suspect causer des dommages à son domicile, et que deux témoins l'y ont identifié.

Après n'avoir pas été localisé pendant des semaines et après cinq tentatives de localisation, Abu Ghanem a été arrêté jeudi alors que, selon la police, il tentait de fuir les policiers arrivés à son domicile.

Son avocat, Me Eli Masterman du Bureau du défenseur public, a demandé sa remise en liberté sous contrôle judiciaire, arguant que tous les autres suspects de l'affaire avaient déjà été libérés, certains ayant une implication plus importante. Il a également fait valoir que le suspect vivait chez lui pendant toute la période, et qu'il est donc difficile d'accepter l'affirmation de la police concernant les tentatives de localisation. Alternativement, il a demandé à envoyer son client pour un examen d'aptitude à la détention, affirmant que la communication avec lui est limitée et que ses réponses sont « vagues, partielles et hors de propos ».

Le juge du tribunal de première instance, Nir Gancherski, a déterminé qu'il existe une « base probante établissant un soupçon raisonnable » pour des infractions d'incitation à faux témoignage par la force et les menaces, d'entrave à la justice, d'agression causant des lésions corporelles réelles et de dommages intentionnels aux biens, et que les motifs d'entrave et de dangerosité sont réunis. Cependant, il n'a pas accédé à la demande de la police de prolonger la détention de sept jours et a ordonné une prolongation de cinq jours seulement, notant la nécessité d'un contrôle judiciaire sur la poursuite de la détention.