Près d'un million d'électeurs n'ont pas décidé pour qui voter : la donnée absente des sondages qui pourrait changer la donne

Depuis près de quatre ans, les éditions d'information publient des sondages électoraux au moins une fois par semaine — et à mesure que la date butoir, le 27 octobre, approche, le rythme des publications ne fait qu'augmenter, jusqu'à devenir presque quotidien. Mais parmi tous les chiffres présentés à l'écran ou dans les pages des journaux, il y a une donnée qui n'atteint presque jamais le spectateur : combien des personnes interrogées dans l'échantillon ne savent pas du tout pour qui voter.

Il ne s'agit pas d'une donnée marginale. Un sondage présentant « Parti A - 22 sièges, Parti B - 18 sièges » crée une impression de grande précision, mais derrière ces chiffres polis se cache toute une couche de répondants qui ont répondu « ne sais pas ». Dans la plupart des cas, ils ne sont tout simplement pas inclus dans le résultat final : les sondeurs redistribuent les voix de ceux qui ont décidé, et présentent une image qui semble complète - même si, en pratique, elle n'est basée que sur une partie de l'échantillon.

Ces indécis deviendront-ils le facteur qui décidera des prochaines élections, sans que les sondeurs ne l'aient vu venir ?

Les hypothèses derrière la méthode

Tout d'abord, expliquons comment fonctionne la méthode : lorsqu'un échantillon de 500 répondants est interrogé, tout le monde ne répond pas clairement pour qui il a l'intention de voter - certains répondent « ne sais pas » ou « n'ai pas encore décidé ». Dans les sondages électoraux présentés dans les médias, les sondeurs calculent les pourcentages de soutien aux partis uniquement parmi ceux qui ont donné une réponse claire. Ainsi, en pratique, si sur 500 répondants, 75 ont répondu qu'ils sont indécis, le résultat présenté est basé uniquement sur les 425 réponses restantes.

Cette méthode n'est pas arbitraire, mais repose sur une certaine hypothèse méthodologique : que la répartition des opinions parmi les indécis est similaire à la répartition parmi ceux qui ont déjà décidé. C'est-à-dire que les sondeurs supposent que le rapport de force entre les partis, tel qu'il est mesuré parmi ceux qui ont répondu clairement, reflétera également dans une mesure raisonnable ce qui se passera parmi ceux qui n'ont pas encore décidé.

Cette hypothèse n'est valable qu'à une condition : que les indécis soient vraiment répartis au hasard entre les partis, tout comme le grand public. Mais pour vérifier si cette hypothèse est effectivement respectée, expliquent des experts à Globes, les sondeurs utilisent plusieurs outils complémentaires. Déjà dans le questionnaire lui-même, il est d'usage de demander à l'indécis entre quels partis spécifiques il hésite - par exemple entre deux partis au sein du même bloc, par rapport à des partis des deux côtés de l'échiquier politique - et ainsi il est possible d'identifier si son indécision est concentrée au sein d'un bloc, ou si elle est répartie entre les blocs.

4 caractéristiques de l'électeur indécis israélien typique

Profil démographique de base : principalement une femme laïque-traditionnelle, résidente du nord du pays, d'origine mizrahi, avec une éducation post-secondaire non académique.
Situation géographique et économique : revenu inférieur à la moyenne générale. Parmi les résidents de la périphérie qui ont été durement touchés par la guerre, l'indécision est plus élevée.
Identité politique : à l'approche des élections actuelles, l'indécision est concentrée principalement parmi les électeurs identifiés aux partis de droite, et en particulier dans le secteur du sionisme religieux.
Consommation d'informations et connaissances politiques : consomment moins d'informations (tant dans les médias traditionnels que sur les réseaux), possèdent des connaissances politiques moindres.

Source : Université Reichman et estimations d'experts.

L'écart entre le sondage et l'urne

Parallèlement à cela, il s'agit toujours d'une hypothèse qui ne reflète pas nécessairement la réalité, et derrière la manière dont les données sont présentées dans les sondages, il y a deux problèmes principaux : le premier est que le spectateur reçoit le produit traité sans savoir combien de personnes ont hésité, et sans savoir que chaque pourcentage qu'il voit a déjà subi des ajustements statistiques qui ne lui sont pas révélés. Et ce n'est pas une question théorique : ces chiffres influencent les décisions stratégiques au sein des partis, parfois même les considérations des candidats sur le fait de rester dans la course - et même les décisions du public votant lui-même.

Le deuxième problème, et peut-être le plus significatif des deux, est qu'un segment important du public n'est pas présenté dans le sondage, alors qu'en pratique il n'a tout simplement pas encore décidé, de sorte que les prévisions présentées peuvent être loin du résultat réel. Ceux qui hésitent - ou selon leur nom professionnel « voix flottantes » - sont exactement ceux qui peuvent finalement décider des élections.

Par conséquent, un écart est souvent créé entre l'image présentée au public pendant des mois et le résultat dans l'urne - un écart qui peut s'exprimer par un revirement que personne n'avait vu venir, simplement parce que les sondages n'ont pas vraiment mesuré ceux qui n'avaient pas encore formé leur opinion.

« Nous sommes à trois mois des élections, et le taux d'indécis est actuellement d'environ 15 %. Il s'agit de 18 à 20 sièges - environ 930 000 électeurs éligibles », explique Meir Ben Haim, expert en méthodes de recherche et chargé de cours externe à l'Université de Tel-Aviv. « Bien qu'il ne s'agisse pas d'un chiffre inhabituel à ce stade, cette fois-ci, il y a une multitude de petits partis qui flottent sur le seuil électoral, de sorte que les indécis pourraient finalement décider des élections. »

Pas seulement en Israël : de plus en plus d'électeurs dans le monde décident à la dernière minute

Le phénomène des indécis lors des élections n'est pas local, selon une nouvelle étude publiée ce mois-ci dans la revue britannique de l'Université d'Oxford, Parliamentary Affairs. Le phénomène est répandu dans le monde entier, et les chercheurs notent même que le taux d'électeurs indécis augmente au fil des ans, parallèlement à une augmentation générale de la volatilité des électeurs.

Qu'est-ce qui se cache derrière ce changement ? Selon les chercheurs, la raison principale est que les divisions politiques traditionnelles qui définissaient la politique occidentale pendant la majeure partie du XXe siècle, comme la classe économique ou l'appartenance religieuse, ont été remplacées par de nouvelles divisions plus complexes : génération, culture, éducation et identité. Le résultat est qu'une personne peut s'identifier à un groupe sur une question économique, et à un groupe complètement différent sur une question culturelle ou de valeurs - une situation que les chercheurs appellent « pressions croisées ».

En fin de compte, toutes ces données s'additionnent pour former une image : il ne s'agit pas d'un défaut technique marginal dans les sondages, mais d'un écart intégré que les médias choisissent de ne pas présenter. Près d'un million d'électeurs éligibles dont la répartition politique est inconnue continueront d'être absents des sièges présentés à l'écran — même lorsque la probabilité augmente qu'ils fassent pencher la balance et ne se répartissent pas au hasard comme le suppose la méthodologie.