"Pourquoi devrais-je avoir peur ?" : la correspondance des "gardiens du seuil" au sein du Barreau est révélée

Le président du Barreau, Amit Bechar, se proclame protecteur des gardiens du seuil. La correspondance interne des gardiens du seuil au sein du Barreau, révélée ici pour la première fois et recueillie par le Contrôleur de l'État, donne à cela un angle supplémentaire.

L'avocate Mirit Shalev occupe le poste de conseillère juridique du Barreau depuis quatre ans. Le Contrôleur de l'État a recueilli des messages qu'elle a envoyés à un responsable du Barreau, avec qui elle partageait son sentiment concernant le mandat du président Bechar : "J'ai rencontré au cours de ce mandat tellement de dilemmes qui n'existaient pas lors des trois mandats avec Efi Naveh, Avi Khimi et Lior Shapira".

Shalev est associée au sein du cabinet d'avocats "Cassuto", qui a obtenu le poste via un appel d'offres. "Combien de conversations j'ai eues avec Cassuto à ce sujet. Il est également clair pour moi que nous ne continuerons pas après cette année", a-t-elle écrit au responsable, ajoutant : "Beaucoup de choses ont été approuvées à sa demande (de Bechar - N.D.L.R.) : transfert du département international vers l'édition, conseiller pour les affaires ultra-orthodoxes, conseiller publicitaire 'Gitam', conseiller en relations communautaires, gestionnaire des réseaux sociaux. Regarde combien de choses et à un coût astronomique. Les mesures sont légales, mais il ne fait aucun doute qu'elles nuisent à la gestion du Barreau, nuisent au budget et nuisent à l'efficacité".

Shalev n'a pas détaillé quels étaient ces nombreux "dilemmes". Dans sa réponse à l'article, elle a prétendu qu'elle faisait référence à la réforme judiciaire et à la loi sur le Barreau, mais sa correspondance avec le responsable du Barreau traitait de la gestion de Bechar lui-même, et les actions du gouvernement n'étaient pas mentionnées du tout. Shalev a déclaré en réponse à la publication : "Ce qui m'est attribué est totalement faux et inclut des distorsions et des contextes incorrects. Il est regrettable qu'il y ait des personnes qui fournissent une correspondance interne pour salir le Barreau. Je n'ai jamais exprimé que j'envisageais de quitter mon poste. Dans une correspondance personnelle, j'ai noté qu'il s'agit d'un mandat plus complexe par rapport aux mandats précédents, et cela bien sûr en tenant compte de la situation politique dans le pays, des initiatives législatives du gouvernement et de la législation spécifique à laquelle le Barreau a dû faire face. Il s'agit d'une déclaration tout à fait compréhensible et d'une question factuelle et objective".

Un événement qui a indigné Shalev s'est produit lorsque le président Bechar a prétendument nommé des chefs de comités au sein du Barreau sans autorité, car la loi ordonne au conseil de nommer ou d'autoriser le président à le faire. Shalev a ordonné de ratifier les nominations lors de la plénière du conseil. Dans la correspondance recueillie par le Contrôleur, l'assistante de Bechar, l'avocate Vered Zeitman, récemment nommée directrice générale du Barreau, a accusé Shalev d'en être responsable. "Pourquoi une vérification appropriée n'a-t-elle pas été effectuée ?" a écrit Zeitman à Shalev. "C'est ton devoir de faire des remarques. C'est ton devoir en tant que conseillère juridique et c'est pour cela que tu viens aux réunions".

Shalev a répondu à Zeitman qu'"il n'est pas clair comment il a été compris qu'il n'y a aucun besoin de l'approbation du conseil", et que "ce n'est pas mon travail de vérifier activement si les nominations sont faites avec autorité, surtout lorsque les choses ne sont pas portées à ma connaissance". Elle a ajouté : "Je rejette la réclamation contre moi et la tentative de justifier la conduite a posteriori à travers moi". Shalev a déclaré en réponse que "je n'ai pas déterminé que la décision de nommer des chefs de comités est 'illégale'. La question a été soulevée devant le Conseil national et il a autorisé le président à nommer des présidents. Les réclamations dans l'article ont été soulevées par l'ancienne directrice générale du Barreau et elle est revenue dessus dans le cadre d'un accord". Notons que le Barreau a payé à la directrice générale des centaines de milliers de shekels d'argent public pour qu'elle renonce à ses réclamations contre le président du Barreau.

---

"Je n'ai pas besoin d'avoir peur de dire mon opinion"

Le Contrôleur a également recueilli la correspondance du comptable Tomer Yazdi, qui sert de contrôleur financier du Barreau et de vice-président des finances, dans laquelle il écrivait à un responsable du Barreau : "J'ai reçu un appel vraiment désagréable et inacceptable d'Amit (Bechar). Je n'ai pas besoin d'avoir peur de dire mon opinion n'importe où, même si cela ne semble pas bon pour quelqu'un. Mes questions et demandes le protègent et le défendent aussi".

Yazdi a même annoncé qu'il ne continuerait pas à son poste sans un "accord de protection", selon lequel s'il est licencié ou démissionne, il recevra plusieurs salaires. Dans un autre message, Yazdi a écrit qu'"j'ai expliqué dans quelles conditions je serais prêt à rester dans ce mandat problématique et très politique pour moi. Ce n'est vraiment pas facile et le succès du Barreau est important pour moi. S'il y a une annexe (de protection - N.D.L.R.) à l'accord, je resterai, et sinon, je suivrai ma propre voie. L'endroit est malade, certaines des exigences, pour le dire doucement, sont délirantes. Parfois, il faut se tenir sur ses pattes arrière, et je ne peux le faire qu'avec un accord dans le dossier personnel. Pour le bien du Barreau et de ses membres".

Yazdi n'a finalement pas reçu d'accord de protection et a écrit à son interlocuteur : "Je refuse de voter lors de tout vote qui aura lieu au sein de la commission des appels d'offres tant que je n'aurai pas d'accord de protection". Dans sa réponse à l'article, Yazdi a prétendu qu'il exigeait l'accord de protection en raison des attaques du gouvernement et de la loi sur le Barreau, mais dans la correspondance, il a justifié la demande : "Il faut se tenir sur ses pattes arrière, et je ne peux le faire qu'avec un accord".

Yazdi a déclaré concernant la correspondance : "Les réclamations soulevées dans l'article sont pleines de distorsions, d'inventions et de liens incorrects. Je n'ai pas pensé et je n'ai pas dit que la conduite du président du Barreau est problématique et je n'ai pas reçu d'exigences problématiques de la part de Bechar et de la directrice générale du Barreau en termes de légalité". Concernant sa demande d'accord de protection, Yazdi a déclaré : "Concernant les conditions de mon emploi, le Barreau est sous attaque politique de la part de facteurs gouvernementaux, déjà lors des discussions à la Knesset sur la loi visant à affaiblir le Barreau, j'ai déclaré que lorsque la loi passerait, je serais contraint de démissionner, avec le travail sur la construction d'un budget impossible, et en combinaison avec le conflit entre le président et la directrice générale, j'ai senti qu'il était temps pour moi de démissionner. Lorsque l'on m'a demandé de rester, j'ai demandé une amélioration des conditions de future retraite. Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai rien reçu et pourtant j'ai décidé de rester. L'accent mis sur la question de la protection est une distorsion".

Une décision qui a indigné Yazdi a été enregistrée lorsque Bechar a décidé que le Barreau, un organe d'État, lancerait une campagne contre le gouvernement, avec la publication d'annonces dans tous les journaux avec la participation de cabinets d'avocats, pour un montant énorme de 300 000 shekels. Cependant, Bechar n'a pas pris soin de collecter le financement des annonces auprès des cabinets. Selon lui, la participation des cabinets au financement est uniquement volontaire. Après l'arrivée de la demande de paiement, Zeitman a exigé que Yazdi collecte lui-même l'argent, 5 000 shekels par cabinet. Yazdi lui a écrit : "Ci-jointes les demandes de paiement aux grands cabinets selon la liste que tu m'as transmise, note qu'elles ne s'élèvent qu'à 85 000 shekels". C'est-à-dire, seulement 85 000 sur 300 000. Zeitman a répondu : "C'est une partie du montant, il y a de petits cabinets avec lesquels il faut parler individuellement".

L'ancienne directrice générale du Barreau a envoyé à Zeitman un e-mail dans lequel elle écrivait : "S'il y a un écart entre les cabinets - réfléchissons à la façon de nous préparer". Zeitman a réprimandé Yazdi : "Le seul écart qui existe en ce moment, c'est la gestion efficace de la comptabilité et que chacun connaisse son rôle". Les cabinets ont finalement participé à seulement 85 000 du paiement, tandis que les 215 000 restants ont été financés par des fonds publics.

Yazdi a déclaré en réponse à cela que "la tâche de collecter l'argent auprès des cabinets d'avocats était problématique techniquement, et aussi en termes de ma capacité à l'exécuter, mais pas en termes de légalité. Le Barreau a vérifié avec moi combien d'argent restait dans la ligne budgétaire pertinente et le solde était supérieur au coût total des annonces".

Concernant les annonces, le Barreau a déclaré en réponse : "Les annonces publiées en 2025 faisaient partie d'une mesure stratégique et importante pour arrêter la tentative de licenciement de la conseillère juridique et l'incitation personnelle contre elle. Le vice-président des finances Yazdi ne s'est opposé à aucun moment à l'exécution de la campagne. La participation des cabinets n'était pas une condition à son exécution, car le budget pour celle-ci était approuvé et disponible dans une ligne pertinente du budget du Barreau, et le texte de la campagne a été approuvé par le Conseil national du Barreau. La participation au financement des annonces a été obtenue grâce au travail de l'avocate Zeitman pour impliquer les principaux cabinets en Israël".

La réponse du Barreau : "Il s'agit d'une correspondance provenant de l'ancienne directrice générale du Barreau, qui a déposé une plainte fausse et fabriquée auprès du Contrôleur de l'État pour empêcher la fin de son emploi au Barreau sur fond d'insatisfaction concernant sa performance, pour le dire doucement. Les réponses de la conseillère juridique et du vice-président des finances, qui réfutent les mensonges prétendument réclamés, parlent d'elles-mêmes. Même après une pression inappropriée de Yariv Levin, la fausse plainte a abouti à la cessation immédiate de son emploi, alors qu'elle est revenue sur toutes ses réclamations, avec le soutien du Contrôleur de l'État. La machine à poison et le gouvernement qui l'ont entourée, activée et utilisée, poursuivent encore aujourd'hui l'effort pour salir et nuire au Barreau en raison de la position déterminée contre la tentative d'éliminer le système juridique et l'État de droit en Israël. Nous ne serons pas dissuadés par cela et nous continuerons jusqu'à ce que l'indépendance de l'État de droit et de la démocratie soit assurée".