Oubliez le bruit dans les sondages : 10 sièges attendent encore de décider
Les petites hausses et baisses des partis ne sont pour la plupart que du bruit. Le son vraiment important vient des Israéliens qui se déplacent entre les blocs et détiennent suffisamment de voix pour changer la donne électorale. Et comment se comportent finalement les indécis ?
Imaginons que vous vous appelez Batya, et quand on vous demande : « Qu'est-ce qui définit le mieux vos positions ? », vous répondez : « Centre-droit ». Parmi les cinq options qui vous ont été présentées, c'est celle qui vous semble juste. Vous êtes probablement salariée, avec un salaire moyen, dans la plupart des cas traditionnelle mais pas religieuse, ou laïque.
Déjà lors des élections précédentes, vous aviez un dilemme : un cinquième des Israéliennes comme vous ont voté pour le Likoud, mais un dixième a voté pour le camp de l'Union nationale ou pour Yesh Atid, et un nombre proche pour le Sionisme religieux.
Vous n'appartenez donc pas à un camp partisan distinct. Lors de ces élections, vous avez tendance dans un tiers des cas vers Yahad ! ou Beyahad. Dans un dixième des cas — vers Avigdor Lieberman. Les électrices de votre type ont presque disparu du camp des partisans du Sionisme religieux, mais il y a encore parmi vous celles qui soutiennent le Likoud — environ la moitié par rapport à la fois précédente.
Vous êtes l'électrice qui décidera de la direction que prendra Israël après les élections. Dans de très nombreux cas, vous hésitez encore sur le bloc pour lequel voter (32 %), ou vous ne savez tout simplement pas pour qui vous voterez (22 %). Vous êtes tentée par l'idée d'un large gouvernement d'unité ou d'un large gouvernement sioniste. Vous vous opposez à l'exemption de service militaire pour les Haredim. Vous vous opposez à l'inclusion d'un parti arabe dans la coalition. Vous hésitez sur la question de la réforme judiciaire. Vous voulez qu'une commission d'enquête soit établie pour le massacre du 7 octobre.
Que voulez-vous d'autre ? Que l'État soit bien géré. Sept femmes sur dix comme vous disent que c'est plus important pour elles que « que les personnes ayant les bonnes positions soient au pouvoir ». Cela ne signifie évidemment pas que vous voulez des personnes ayant de mauvaises opinions au pouvoir. Il y a une limite à ce que vous accepterez au pouvoir.
Et chaque matin, quand vous vous demandez où se situe cette limite, vous la marquez à nouveau. Par exemple : s'il n'y a pas de choix et que vous devez choisir entre le Judaïsme unifié de la Torah et Ra'am — deux partis que vous ne voulez pas au pouvoir — vous choisirez probablement le Judaïsme unifié de la Torah. Avec difficulté, avec des réserves, avec un sentiment d'amertume. Mais ce sera le choix.
Votre problème est la réalité politique. S'il est possible d'établir un large gouvernement d'unité sous la direction de Gadi Eizenkot, votre problème politique sera résolu. Mais pour que cela arrive, il doit y avoir suffisamment de partis qui acceptent d'entrer dans un tel gouvernement, et qui ne sont pas idéologiquement insupportables.
Et c'est exactement là que réside la difficulté. Quatre femmes sur dix comme vous excluent de siéger avec les Démocrates dans la coalition. La signification est presque claire : soit le Likoud est à l'intérieur, soit les partis Haredi sont à l'intérieur, soit il n'y a aucune possibilité de former une coalition.
Le Likoud — ce n'est plus une nouvelle, c'est une évaluation — ne se précipitera pas pour entrer dans la coalition d'Eizenkot. Les partis Haredi ont un prix connu — que vous ne voulez pas payer. Donc, le lendemain des élections, vous devrez faire face exactement à la même question, seulement sans le pouvoir d'influence d'une électrice : comment former une coalition qui met en œuvre votre politique, qui a apparemment une majorité israélienne qui la soutient, sans inclure des partis que vous ne pouvez pas supporter, ou dont vous n'êtes pas prête à payer le prix de la participation au système de gouvernement. Soit dit en passant, vous avez aussi une réponse à cela : je ne sais pas.
Exclure et considérer
Chaque parti a un potentiel. Exemple : s'il y a 25 % d'électeurs en Israël qui envisageraient théoriquement de voter pour le Likoud, cela ne signifie pas que le Likoud obtiendra 25 %, mais qu'il a un potentiel pour un tel maximum, dont il réalisera une partie.
La question de savoir quelle partie est très significative, car si ce qui est au-dessus du plafond n'est pas important, ce qui est en dessous est ce sur quoi porte la compétition. Sur les 25 % théoriques qui considèrent le Likoud, beaucoup considèrent d'autres partis. C'est-à-dire qu'ils considèrent le Likoud, mais aussi Yisrael Beiteinu, Shas ou Yahad !. Chaque parti lutte avec certains partis pour le segment d'électeurs qui considère les deux.
Ces dernières semaines, nous avons examiné si les électeurs envisageraient de voter pour différents partis, ou s'ils excluraient différents partis d'emblée. Ont-ils une quelconque ouverture pour considérer un parti spécifique, même s'ils ont actuellement tendance vers un autre, et quels partis n'ont-ils aucune ouverture pour considérer, quels que soient les arguments qui leur sont proposés.
En général, la plupart des partis ont plus de personnes qui les excluent que de personnes qui les considèrent. Une très grande proportion d'électeurs en Israël ne sont pas disposés à entendre parler d'Otzma Yehudit. 39 % des électeurs juifs ont marqué une exclusion du parti. Si vous ajoutez à cela également une grande majorité d'Arabes, il s'avère qu'environ la moitié des électeurs en Israël excluent activement le parti. Non seulement ils ne le considèrent pas (21 % sont prêts à le considérer), mais ils annoncent à l'avance : ne perdez pas votre temps.
Parmi les principaux partis qui entreront à la Knesset, Yahad ! est celui dont le bilan est le plus positif. Relativement peu d'exclusions (24 % des Juifs), relativement beaucoup de potentiel (34 % des Juifs). Cela signifie que le parti est encore loin de réaliser son potentiel, qui est d'environ 35 sièges.
Le marché mobile
Presque tout ce que nous voyons dans les sondages maintenant est du bruit. Le Likoud et les autres partis de la coalition reçoivent dans la plupart des sondages entre 48 et 52 sièges. C'est du bruit. Si la semaine dernière vous avez vu un sondage avec 48 et cette semaine avec 52, c'est du bruit. Pourquoi ? Parce que si vous approfondissez les données, vous découvrirez, presque toujours, qu'il y a une raison non substantielle au changement : un parti arabe qui obtient un siège de plus, ou un parti qui plonge un peu en dessous du seuil électoral.
Tant que l'image de la campagne ne devient pas claire — cela arrivera dans un peu plus d'un mois, lorsque les listes finales seront déposées — nous continuerons à entendre du bruit. Bien sûr, cela cessera d'être du bruit si la coalition commence à grimper à 56 ou 59, ou s'écrase à 45. Mais tant qu'elle oscille d'avant en arrière dans la zone que j'ai définie, nous sommes au stade du bruit.
Le bruit, si vous écoutez, vous permet d'entendre ici et là aussi un son. Comme le son continu du déclin du parti Beyahad, de Naftali Bennett et Yair Lapid. Ce n'est pas du bruit, car il est possible d'identifier une tendance et il est aussi possible de l'expliquer. Bennett n'est pas le candidat du bloc au poste de Premier ministre — donc les électeurs stratégiques préfèrent Eizenkot à lui. Si Chili Tropper et Yoaz Hendel passent le seuil électoral, quelqu'un doit descendre, et Bennett est une victime naturelle.
Et un autre son : dans un sondage que nous avons publié il y a une semaine, Ra'am a reçu plus de sièges que Hadash-Ta'al. C'est le son d'un public arabe qui n'est pas satisfait du fait que ses politiciens continuent de se battre pour des sièges au lieu de s'unir. Faites attention à l'écart entre un scénario sans unification — Hadash-Ta'al à 4 — et un scénario après unification — 8. C'est une différence entre 9 sièges pour les partis arabes et 13. Une grande différence, qui affectera grandement la chance de tout bloc d'atteindre 61 sièges sans les Arabes.
Et un autre son : c'est le son constant que l'on peut voir sur le graphique. Le son de « nous n'avons pas décidé ». Pas dans le sens de « nous n'avons pas décidé si nous voterons pour les Démocrates ou pour Eizenkot », mais « nous sommes entre les deux ». Sur le graphique, nous avons appelé cela « marché mobile ». Les voix de ceux qui décideront des élections. On peut voir que ce sont des voix assez stables en sept semaines de sondages pour News 13.
