Omer est revenu du Liban traumatisé. Son ex-femme a utilisé cela dans une bataille pour la garde
Les réservistes qui demandent une aide psychologique à la suite de la guerre peuvent découvrir que leurs comptes-rendus de traitement sont utilisés contre eux dans les procédures concernant les droits de visite avec leurs enfants.
Il n'y a pas longtemps, un client que je représente dans une procédure de divorce concernant les droits de visite était assis dans ma salle de réunion. Je l'appellerai Omer. Il est père d'un garçon de cinq ans, combattant et commandant dans les parachutistes, qui a servi plus de 400 jours de réserve. Lors d'une des rotations, son unité a rencontré une cellule de terroristes du Hezbollah. Certains de ses frères d'armes ont été tués ou blessés. Omer est celui qui les a secourus. Mais ce qui l'effraie aujourd'hui, ce n'est pas ce qui s'est passé là-bas au nord, mais ce qui lui arrive maintenant dans la salle d'audience.
Comme beaucoup de combattants qui ont vécu ce qu'il a vécu, Omer a développé un état de stress post-traumatique. Il a demandé un traitement et a choisi de sa propre initiative de se faire hospitaliser dans un cadre thérapeutique dédié. Il a terminé le traitement après des mois, équilibré, avec un suivi médicamenteux régulier et un suivi psychiatrique. La psychiatre traitante a fourni un avis indiquant que le traitement médicamenteux n'altère pas sa vigilance, son jugement ou sa capacité à s'occuper de son fils.
Et puis Omer a demandé le divorce. En peu de temps, son ex-femme a rassemblé ses résumés médicaux de l'hospitalisation et des psychiatres qui l'ont traité, et les a joints au dossier concernant les droits de visite. Non pas comme matériel de base pour une évaluation professionnelle indépendante, mais comme preuve destinée à l'éloigner de son fils. Soudain, il n'était plus un père qui a fait face à une difficulté réelle et en est sorti traité et équilibré. Il était « instable » et « dangereux ». Le résultat a été une décision judiciaire stipulant qu'il n'est pas autorisé à dormir seul avec son fils la nuit, à moins qu'un autre membre de la famille ne dorme avec eux dans la maison. Cela, malgré l'avis médical selon lequel il est apte à fonctionner en tant que parent.
Son histoire n'est pas exceptionnelle. Ce n'est qu'un exemple parmi plusieurs dossiers que j'ai rencontrés. L'État d'Israël appelle des milliers d'hommes et de femmes au service de réserve, parfois pour des centaines de jours au total. En tant que société, nous attendons d'eux qu'ils sortent risquer leur vie et paient parfois un prix mental lourd et prolongé. Et puis, quand ils rentrent à la maison et demandent un traitement, nous permettons l'utilisation de la documentation du traitement pour réduire leur temps avec leurs enfants. Ce n'est pas seulement une ironie cruelle, mais aussi une incitation perverse et dangereuse. Si le simple fait de demander une aide en santé mentale, et même une hospitalisation proactive et responsable, peut être utilisé contre un parent dans une discussion sur les droits de visite, le message qui pourrait être transmis à un réserviste assis devant un psychologue ou un psychiatre est : ne demande pas d'aide, car ce qui sera écrit dans ton dossier médical pourrait être utilisé contre toi.
La loi israélienne est censée examiner avant tout l'intérêt de l'enfant, et non une étiquette diagnostique. Le problème s'aggrave lorsque ce qui est placé sur la table du tribunal n'est pas l'avis d'un expert neutre, mais des résumés de traitement et d'hospitalisation soumis comme preuves brutes, sans être examinés à travers la question vraiment pertinente : le parent fonctionne-t-il réellement en tant que parent. Je ne demande pas aux tribunaux d'ignorer la santé mentale d'un parent. Tout le contraire. Il faut examiner ce qui est vraiment pertinent : le fonctionnement réel, la capacité parentale réelle et des avis professionnels actuels et fondés, et non le nom du diagnostic lui-même. Lorsque des résumés de traitement privés sont soumis au tribunal, l'image complète doit être examinée dans le cadre d'une évaluation professionnelle de la capacité parentale et ne pas les laisser, en eux-mêmes, décider de l'affaire.
Et à côté de tout cela, il y a une question plus large ici. L'État qui recrute Omer, et beaucoup comme lui, pour des centaines de jours de réserve, et lui impose une obligation à laquelle il n'y a presque pas d'échappatoire – ne lui offre aucune protection parallèle dans l'arène civile et familiale, lorsque le prix qu'il a payé à son service revient le hanter à l'endroit qui lui fait le plus mal : devant son fils.
