« Nous étions prêts, nous méritons une note de 8 » : le directeur de l'Autorité de l'eau réagit à la défaillance des algues et aux citations embarrassantes

Si vous lisez le communiqué du ministère de l'Énergie et de l'Autorité de l'eau publié ce matin, vous pourriez penser que la grande crise des algues est déjà derrière nous. « Le secteur de l'eau est en pleine stabilité », indique le titre, et il promet ensuite que « l'approvisionnement en eau de tous les résidents et du secteur agricole se poursuit normalement et sans aucune restriction ». Encore un peu et on aurait pu déboucher une bouteille de champagne.

La joie affichée par l'Autorité ne correspond pas vraiment à la réalité. À l'heure actuelle, seule l'installation d'Ashkelon fonctionne à pleine capacité, tandis que Sorek 1 et Palmachim fonctionnent à mi-capacité. C'est encore très loin du fonctionnement normal des cinq usines de dessalement qui ont été arrêtées suite à la prolifération accélérée des algues, et il semble que la crise ait pris l'Autorité de l'eau et le ministère de l'Énergie au dépourvu. Depuis qu'elle a éclaté, ils sont occupés à éteindre des incendies, à essayer de trouver des solutions à la volée et, surtout, à calmer le public.

Certes, presque tous les citoyens d'Israël ont eu de l'eau potable tout au long de la crise, et c'est une bonne chose. Dans quelques localités où les robinets se sont asséchés, l'eau a été fournie par des camions-citernes pendant plusieurs jours. Mais ceux qui ont payé le prix fort, ce sont les agriculteurs. Pendant de longs jours, ils ont vu leurs champs se dessécher sous leurs yeux, sont restés impuissants devant eux et ne savaient pas quand ils pourraient recommencer à les irriguer.

Hier, les pêcheurs de la région d'Ashkelon et du sud se sont également joints aux victimes. Suite à la tentative de pulvérisation des algues en mer, il leur a été interdit de pêcher jusqu'à lundi. Le ministère de la Santé indique que l'interdiction a été imposée par mesure de précaution, jusqu'à ce que les résultats de la surveillance soient reçus dans la zone où les substances ont été dispersées.

Peut-être que le moment qui illustre le mieux à quel point la crise a surpris le système se trouve dans un enregistrement de son début qui a été publié sur la chaîne 13. Dani Laker, directeur de la division des urgences de l'Autorité de l'eau, y est entendu dire : « Cela dure depuis plus de 12 heures, ceux qui portent une kippa devraient prier fort pour que cette séquence continue. Nous sommes incapables de comprendre ce qui se passe avec l'histoire des algues, l'algue est inconnue, elle n'a pas été présente dans le pays depuis au moins 30 ans. L'attente était que les algues coulent ou s'écoulent avec l'eau ».

Dans l'écart entre les déclarations actuelles sur un secteur de l'eau stable et les prières des membres de l'Autorité au début de l'événement, se trouve une crise qui est loin d'être terminée. Yehezkel Lifshitz, directeur de l'Autorité de l'eau, rejette l'affirmation selon laquelle le système a été pris au dépourvu et soutient que le fait même que l'approvisionnement en eau potable ait été à peine affecté prouve sa solidité. Dans une interview accordée à Walla, il explique ce qui s'est passé les premiers jours, pourquoi il a fallu du temps pour comprendre l'ampleur de l'événement, ce qui se cache derrière la pulvérisation en mer et comment le secteur de l'eau fonctionnera si, la prochaine fois, il doit faire face à une cyberattaque iranienne.

« Le fait même que l'approvisionnement en eau ait été à peine affecté, à l'exception d'un problème ponctuel pour les agriculteurs de Ramat Néguev. Il n'y a aucun agriculteur dont l'exploitation s'est asséchée, et à part cela, il n'y a eu presque aucun dysfonctionnement dans l'eau potable. Et c'est la force du secteur de l'eau. Il faut aussi tenir compte du fait qu'il s'agit d'un événement extrêmement exceptionnel. Depuis qu'ils ont commencé à surveiller l'eau de mer il y a 30 ans, un tel événement n'a pas été observé, et certainement pas depuis que nous avons commencé à exploiter les usines de dessalement il y a 21 ans. Chaque année, il y a une prolifération d'algues, mais pas à cette échelle ».

On a le sentiment que cet événement vous a pris par surprise, comme si vous n'étiez pas préparés à une crise de cette ampleur, et pour preuve, les citations de la réunion où les membres de l'Autorité ont été entendus comme étant complètement hystériques.

« Nous étions préparés à un scénario d'arrêt important des usines de dessalement. Absolument oui ».

Deux jours se sont écoulés avant que le secteur de l'eau ne revienne à un fonctionnement partiel. Les agriculteurs n'ont pas pu obtenir de réponses, et certainement pas d'eau.

« Il a fallu du temps pour comprendre l'ampleur de l'événement. En temps normal, il y a des arrêts fréquents et intermittents des usines de dessalement, mais il n'est jamais arrivé que toutes les usines s'arrêtent de fonctionner en même temps ».

Alors que se passera-t-il s'il y a une cyberattaque ? Après tout, même dans ce cas, toutes les usines seront arrêtées en même temps.

« Je vous dis honnêtement que la situation où cinq usines de dessalement sont arrêtées ensemble est sans précédent. Ce que vous avez entendu lors de la réunion, ce sont des choses que quelqu'un des entreprises a apparemment divulguées, et je le regrette. Mais je répète et je dis que le secteur de l'eau a très bien fonctionné. Nous nous sommes ressaisis en quelques heures, et non en quelques jours ».

Si l'État n'avait pas privatisé toutes les usines de dessalement et en avait gardé une ou deux entre ses mains, vous n'auriez pas eu à supplier les propriétaires privés des usines de les faire fonctionner lorsque l'eau est trouble et d'agir plus rapidement.

« Je ne suis pas d'accord avec cela. Toutes les usines de dessalement sont entrées en service quand cela a été possible. Je vous rappelle seulement qu'il y avait une autre usine de dessalement qui était entre les mains de l'État et qui n'était pas bien gérée, et qui a donc été vendue. Je tiens à souligner que nous avons commencé à fournir de l'eau à partir de forages et du Kinneret relativement rapidement. Le ministère de la Santé a approuvé l'ouverture temporaire de forages qui avaient été fermés par lui, tout en augmentant la surveillance, et il est possible qu'à la fin de la crise, ils soient à nouveau fermés. Il n'y a pas de risque pour la santé ici ».

Mais selon le communiqué publié par le ministère de la Santé, il existe un risque pour la santé des poissons en mer dans la région d'Ashkelon et vers le sud. Une déclaration a été publiée indiquant qu'il est interdit de pêcher jusqu'à lundi. Saviez-vous que la substance utilisée pour lutter contre les algues est dangereuse ? Vous avez été accusés de ne pas avoir annoncé la pulvérisation et d'avoir pris un risque inutile.

« Ils nous ont orientés vers la société Blue Green, qui effectue des pulvérisations contre les algues dans les plans d'eau du monde entier. Nous avons convoqué une réunion avec le ministère de la Protection de l'environnement, le Trésor, le ministère de la Santé et l'Institut de recherche océanographique et limnologique, et leur avons demandé de nous présenter comment cela fonctionne. Nous avons débattu de l'endroit où appliquer la substance, soit près de l'installation de Sorek, soit spécifiquement dans le sud du pays près d'Ashkelon, qui est fermé, car les valeurs y étaient élevées. Nous avons dit que si cela avait un effet positif, nous continuerions à effectuer de telles exterminations ».

Saviez-vous qu'il y avait un risque dans ces substances ?

« Les avions de pulvérisation étaient déjà dans les airs, mais je les ai arrêtés jusqu'à ce que l'approbation autorisée soit reçue de la « Commission des permis de déversement en mer », dont je ne suis pas membre. Lorsque le ministère de la Protection de l'environnement et le ministère de la Santé ont reçu toutes les confirmations qu'il n'y avait aucun poison dans ces substances et qu'aucun dommage aux poissons n'était attendu, les avions sont partis. L'avertissement émis par le ministère de la Santé concernant l'interdiction de pêche est uniquement par mesure de prudence ».

S'il n'est pas toxique, alors pourquoi est-il nécessaire d'avertir et d'empêcher la pêche jusqu'à lundi ?

« Il faut leur demander. Je ne suis pas autorisé à répondre à cela ».

Quelle note donneriez-vous à l'Autorité de l'eau pour la gestion de la crise des usines de dessalement ?

« Ma première inclination est une note de 8 car, au final, l'approvisionnement en eau s'est poursuivi normalement. Il est clair qu'il y a matière à amélioration et nous le ferons ».