« Ne correspond plus à notre réalité » : Dorit Beinisch appelle à une révolution du système judiciaire

L'ancienne présidente de la Cour suprême, Dorit Beinisch, propose un changement structurel dans le système judiciaire : « La structure où tout se déverse vers la Cour suprême ne correspond plus à notre réalité », a-t-elle déclaré. « Il serait juste que tous les milliers d'appels civils et pénaux, qui sont pour la plupart liés à des faits et pas toujours à des questions de principe, parviennent à une instance d'appel, et que seuls les dossiers soulevant des questions de principe arrivent devant la Cour suprême ».

Les juges de la Cour suprême agissent en fait sous deux casquettes : instance d'appel pour les décisions des tribunaux inférieurs, et aussi en tant que Haute Cour de justice (Bagatz) – qui traite des questions de principe, des recours constitutionnels, du contrôle des autorités de l'État, de la législation, et plus encore.

Beinisch appelle à la création en Israël d'une instance d'appel supplémentaire entre les tribunaux de district et la Cour suprême, dans le cadre d'un changement structurel global du système judiciaire. Dans une conversation sur le podcast « Principes de gestion » de Tel Aviv 360, la chaîne de podcasts de l'Université de Tel Aviv, Beinisch a déclaré que cette mesure permettrait de réduire considérablement la charge pesant sur la Cour suprême et de concentrer une plus grande partie de son travail sur des questions juridiques de principe.

Elle a expliqué qu'aujourd'hui, des milliers d'appels civils et pénaux parviennent à la Cour suprême, dont une partie importante concerne l'établissement des faits plutôt que des questions juridiques de principe. « En Israël, il y a beaucoup moins de juges que ce qui est habituel dans les pays de l'OCDE, et cela crée une charge insupportable pour le système. Je pense qu'il serait juste que tous les milliers d'appels civils et pénaux, qui sont pour la plupart liés à des faits et pas toujours à des questions de principe, parviennent à une instance d'appel, et que seuls les dossiers soulevant des questions de principe arrivent devant la Cour suprême », a-t-elle déclaré.

Cependant, Beinisch a précisé qu'elle ne propose pas d'adopter un modèle où la Cour suprême ne traiterait que quelques dizaines de dossiers par an. Elle a rappelé qu'aux États-Unis, la Cour suprême peut ne traiter qu'environ 80 dossiers par an, et a ajouté : « J'ai toujours dit que je ne voulais pas 80 dossiers par an, car je pense qu'il est bon que la Cour voie une image plus large de ce qui se passe dans la société israélienne et traite plus de dossiers. Entre 80 et 1 000, on peut arriver à quelque chose de raisonnable ».

Selon elle, l'exposition aux dossiers provenant des instances inférieures permet à la Cour suprême d'identifier les problèmes systémiques et de mieux connaître ce qui se passe dans le système. « Quand vous voyez plus de dossiers, cela vous aide davantage à prendre des décisions dans des cas de principe, de cette façon je vois où il y a peut-être un problème, je vois une image complète de la situation ».

Beinisch a également souligné les mesures complémentaires nécessaires selon elle : l'augmentation du nombre de juges et des ressources allouées au système, le retrait des tribunaux des procédures ne nécessitant pas de décision judiciaire, et l'élargissement du recours à la médiation et aux mécanismes administratifs alternatifs. « Pendant près de 80 ans, nous avons accepté une structure qui était correcte pendant la période du mandat britannique. Nous avons changé beaucoup de choses, mais peut-être pas assez ; nous ne l'avons pas adaptée davantage, et il y a des choses à adapter », a-t-elle déclaré.

Dans ce contexte, Beinisch a critiqué le discours entourant la « réforme judiciaire » et a fait valoir qu'elle ne traite pas des besoins pratiques du système judiciaire : « Il est extrêmement important de maintenir l'indépendance des juges et de faire en sorte qu'ils prennent des décisions selon leur jugement professionnel sans ingérence. Malheureusement, les leaders de la réforme n'ont pas examiné les besoins du système. Ils visaient une réforme du régime, pour réduire et fermer ce système autant que possible ».

La conversation a eu lieu dans le cadre du podcast « Principes de gestion », animé par le professeur Carmit Tadmor et le professeur Yossi Spiegel de la faculté de gestion Coller de l'Université de Tel Aviv. Le podcast est produit par Tel Aviv 360, la chaîne de podcasts de l'Université de Tel Aviv.