Malgré l'opposition de Solberg : la Cour suprême gèle la loi sur le MAHASH
Le président de la Cour suprême, Isaac Amit, et la juge Dafna Barak-Erez ont décidé d'émettre une injonction provisoire retardant la mise en œuvre de certaines parties de la loi considérée comme l'une des lois de la réforme judiciaire. Le vice-président était en minorité. Le ministre Levin : « La décision est la preuve de la frustration des juges. »
La Cour suprême gèle la loi sur le MAHASH : le président de la Cour suprême, Isaac Amit, et la juge Dafna Barak-Erez ont décidé d'émettre une injonction provisoire retardant la mise en œuvre de certaines parties de la loi. Le vice-président de la Cour suprême, Noam Solberg, était en minorité. Le ministre de la Justice, Yariv Levin, a vivement critiqué la décision de la Cour suprême.
Dans l'opinion majoritaire, les juges ont écrit :
« Après avoir examiné à la fois la position des pétitionnaires et du conseiller juridique du gouvernement, qui soutiennent l'octroi d'une injonction provisoire en raison des conséquences immédiates pour l'activité du Département des enquêtes sur les policiers (MAHASH) et en raison de la période électorale, et la position de la Knesset et du ministre de la Justice, qui s'y opposent tout en soulignant le statut de la législation de la Knesset — une injonction provisoire est par la présente émise, retardant à ce stade la mise en œuvre des articles. »
Les articles de la loi qui ont été gelés sont ceux qui peuvent être mis en œuvre immédiatement, la décision pratique des juges étant un arrêt complet de la mise en œuvre de la loi. Il s'agit d'une loi qui a été approuvée à la Knesset il y a environ deux mois et demi et qui est considérée comme l'une des lois de la réforme judiciaire — et elle a été adoptée en totale opposition avec la position du conseiller juridique du gouvernement.
Dans le système juridique, la loi est perçue comme étant de nature à accélérer la politisation de la police et à transformer les policiers, qui travaillent pour le citoyen, en employés travaillant pour le gouvernement au pouvoir à ce moment-là. De plus, il existe une crainte qu'il n'y ait plus d'enquêtes sur la corruption, car les policiers craindront pour leur avancement plus le rang de la personne faisant l'objet de l'enquête sera élevé.
La loi détermine, entre autres, que le ministre de la Justice rétablira le Département des enquêtes sur les policiers au sein de son ministère, séparément du bureau du procureur de l'État. Le MAHASH sera administrativement et budgétairement subordonné au ministre. De plus, tous les employés du département seront des civils qui auront accès à tous les systèmes de renseignement et de gestion des dossiers de la police, selon des règles qui seront fixées par le commissaire de police en accord avec le directeur du MAHASH. Selon la loi, dans le cadre de la séparation du MAHASH du bureau du procureur de l'État et du conseiller juridique du gouvernement, tous les pouvoirs de nature pénale, y compris les pouvoirs de retarder les procédures contre les policiers qui sont actuellement détenus par le conseiller juridique ou le procureur de l'État, passeront au directeur du MAHASH. Cependant, le MAHASH continuera d'être soumis aux directives générales du conseiller juridique et du procureur de l'État. Il a également été déterminé dans la loi adoptée que les enquêtes contre le personnel du Shin Bet seraient transférées au MAHASH sur la base de l'approbation du conseiller juridique et du chef du MAHASH.
Le ministre de la Justice, Yariv Levin, a vivement critiqué la décision et a déclaré :
« La décision de la Cour suprême est la preuve de la frustration ressentie par une poignée de juges de la Cour suprême, qui tentent de s'accrocher aux cornes de l'autel. Après avoir perdu leur contrôle sur la Commission de sélection des juges et sur le Commissaire aux plaintes contre les juges, les juges de la minorité politique à la Cour suprême tentent de protéger l'institution défaillante du MAHASH, en utilisant la méthode selon laquelle 'un ami protège un ami'. »
