L'initiative qui pourrait grandement inquiéter Israël : 11 pays de l'UE exigent l'annulation du droit de veto en matière de politique étrangère
Une lettre envoyée à la haute représentante de l'UE, Kaja Kallas, révèle une nouvelle initiative dangereuse pour Israël. Plusieurs pays, dont de grands États, exigent la suppression de l'exigence de consentement unanime dans les domaines de la politique étrangère. La conséquence : Israël pourrait devenir plus vulnérable aux sanctions et aux mesures sévères qui sont actuellement bloquées lors des votes.
Plus d'un tiers des pays de l'UE exigent de modifier la procédure de prise de décision en matière de politique étrangère. L'Allemagne et la France mènent cette démarche, qui vise à briser le droit de veto des pays, lequel fait souvent échouer des décisions critiques. Ainsi, Israël ne pourra plus compter sur le veto d'un seul État membre, par exemple la Hongrie ou la République tchèque. Les promoteurs de cette mesure soutiennent que la nécessité d'un consensus a nui aux valeurs et aux intérêts de l'UE.
Une démarche qui prend forme au sein de l'UE pourrait modifier de manière significative la façon dont les décisions sont prises dans la politique étrangère du bloc, et elle pourrait grandement inquiéter Israël. 11 pays de l'UE se sont unis et appellent à examiner un passage du système actuel, où les décisions de politique étrangère sont prises à l'unanimité, à un vote à la majorité qualifiée.
La signification d'un tel changement est qu'il est possible qu'à l'avenir, un pays ne puisse plus arrêter seul une décision du reste des membres de l'UE. Aujourd'hui, dans le domaine de la politique étrangère, chacun des 27 pays peut utiliser son droit de veto et empêcher une décision. Les pays qui promeuvent l'initiative soutiennent que l'utilisation du veto ces dernières années a souvent paralysé l'activité de l'UE sur la scène internationale.
La lettre appelant au changement a été signée par l'Autriche, le Danemark, la Belgique, la Finlande, la France, l'Allemagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Roumanie, l'Espagne et la Suède. L'Allemagne, le plus grand pays de l'UE, mène les appels à modifier la méthode de prise de décision.
Dans une lettre envoyée à la haute représentante de l'UE pour les affaires étrangères, Kaja Kallas, et révélée par Euronews, les pays reconnaissent que le consensus entre les pays est une source importante de légitimité de l'UE. Cependant, ils soutiennent que le consensus doit permettre une action commune et ne pas devenir un outil qui paralyse l'activité du bloc.
« La culture de l'UE fondée sur le consensus est une source importante de sa légitimité », ont écrit les pays, mais ils ont ajouté que si la culture du consensus empêche l'action commune, l'UE pourrait rester avec sa légitimité, mais sans pouvoir réel.
Un grand danger pour Israël ?
La question pourrait être particulièrement pertinente pour Israël car le débat sur la politique étrangère européenne touche également à des questions liées à lui. Le rapport d'Euronews note que l'Allemagne, par exemple, s'oppose à l'utilisation de l'exigence de consentement unanime en ce qui concerne le commerce avec les implantations israéliennes.
L'Allemagne est l'un des alliés les plus importants d'Israël au sein de l'UE, mais récemment, les critiques à Berlin sur la conduite du gouvernement en Israël se sont multipliées. Ces dernières semaines, de hauts responsables allemands ont appelé à promouvoir des sanctions exceptionnelles contre le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gvir, en partie à cause de ses déclarations sur la situation à Gaza.
En cas de passage au vote à la majorité qualifiée, la possibilité pour un seul pays d'arrêter des décisions, par exemple l'imposition de sanctions, par le biais d'un veto, sera considérablement réduite. Cependant, le rapport ne stipule pas que le changement de système conduira nécessairement à de nouvelles décisions contre Israël, mais présente la possibilité d'un changement dans la manière dont l'UE prend ses décisions.
Pendant des années, Israël a bénéficié d'une immunité diplomatique au sein de l'UE. Au début, c'était le gouvernement de Viktor Orbán en Hongrie qui promettait que son gouvernement bloquerait les décisions contre Israël, et peut-être qu'aujourd'hui, c'est le gouvernement de la République tchèque qui a promis qu'il remplacerait le gouvernement Orbán en tant que veto automatique en faveur d'Israël.
Mettre fin au veto qui paralyse l'UE
L'initiative actuelle intervient après des années au cours desquelles les pays de l'UE ont été confrontés à des cas où un pays utilisait le droit de veto pour empêcher des décisions soutenues par le reste des pays. L'exemple marquant mentionné dans le rapport est celui de l'ancien Premier ministre hongrois Viktor Orbán, dans le contexte de l'Ukraine. Au cours de ses 16 années au pouvoir, il a utilisé à plusieurs reprises le droit de veto pour obtenir des concessions et promouvoir les intérêts de la Hongrie.
Plus tôt cette année, il a même bloqué un prêt de 90 milliards d'euros à l'Ukraine, sur lequel les dirigeants de l'UE s'étaient mis d'accord, à la suite d'un différend distinct avec Kiev lié à l'oléoduc Droujba. Ce cas a contribué à l'argument des partisans de la réforme selon lequel l'UE a besoin d'un mécanisme qui empêchera un pays de paralyser les décisions de l'ensemble du bloc.
Les 11 pays présentent cinq principes qui, selon eux, devraient guider la politique étrangère de l'UE. Entre autres choses, ils appellent à renforcer les principes de coopération de bonne foi et de solidarité mutuelle, à accroître l'utilisation de l'abstention constructive au lieu du veto, et à éviter de lier les décisions de politique étrangère à des questions qui ne leur sont pas substantiellement liées.
Le grand obstacle : pour annuler le veto, il faut le consentement de tous
L'une des principales difficultés de cette démarche est qu'il s'agit d'une sorte de cercle vicieux. La clause de transition dans les traités de l'UE permet d'examiner un passage du vote à l'unanimité au vote à la majorité qualifiée, mais la transition elle-même nécessite un consentement unanime.
C'est-à-dire que les pays qui veulent annuler la possibilité pour un seul pays de bloquer les décisions ont en fait besoin du consentement de tous les pays, y compris ceux qui pourraient perdre leur droit de veto. Par conséquent, les 11 pays appellent à des consultations significatives en cas de désaccord, dans le but de parvenir à un compromis.
Tous les pays de l'UE ne soutiennent pas la démarche
L'initiative ne bénéficie pas actuellement du soutien de tous les pays de l'UE. Le rapport note qu'aucun des trois États baltes - l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie - n'a signé la lettre.
Les opposants au changement soutiennent qu'un passage au vote à la majorité qualifiée pourrait nuire à la légitimité démocratique des décisions de l'UE. Les petits pays considèrent le droit de veto comme un outil important qui leur permet de protéger leurs positions et leurs intérêts face aux grands pays du bloc.
Fenêtre d'opportunité après la défaite d'Orbán
La pression pour le changement s'est renforcée après la défaite d'Orbán. Selon Euronews, de nombreux facteurs en Europe y voient une fenêtre d'opportunité significative pour modifier les règles de prise de décision dans l'UE. Cette fenêtre pourrait se refermer si Marine Le Pen, qui défend des positions eurosceptiques, remporte l'élection présidentielle française en mai.
Parallèlement, l'Allemagne et la France ont proposé un plan visant à renforcer le statut de Kaja Kallas, la haute représentante de l'UE pour les affaires étrangères, mais en même temps à la soumettre au contrôle direct de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.
Si la démarche visant à passer du vote à l'unanimité à la majorité qualifiée progresse effectivement, elle pourrait modifier l'équilibre des pouvoirs au sein de l'UE en ce qui concerne la politique étrangère. Pour Israël, la signification possible est qu'il sera beaucoup plus exposé aux sanctions et aux actions sévères à son encontre. Si jusqu'à aujourd'hui il était possible d'empêcher de telles mesures par des investissements politiques auprès d'un nombre limité d'alliés, si la situation change, cela ne suffira plus.
