"Les gens deviendront milliardaires du jour au lendemain" : les prévisions d'un prix Nobel et les dangers associés

En bref

Le professeur Philippe Aghion a reçu le prix Nobel d'économie pour ses travaux qui ont transformé le concept de « destruction créatrice » en un modèle économique expliquant comment l'innovation stimule la croissance à long terme. Il estime que la révolution de l'IA est avant tout un moteur de croissance et non une menace. Selon lui, les États ne doivent pas protéger les entreprises et les secteurs des changements, mais plutôt les travailleurs qui en souffrent. Dans l'interview, il soutient qu'en Israël aussi, la concurrence, l'éducation et l'intégration sur le marché du travail sont bien plus importantes que la protection des intérêts existants, et met en garde contre l'utilisation des peurs et des menaces sécuritaires pour justifier les obstacles à la concurrence.

Pendant près de deux décennies, l'entreprise américaine Chegg a été l'une des grandes promesses du monde de l'éducation numérique. Des millions d'étudiants dans le monde payaient chaque mois pour obtenir des solutions aux devoirs, des explications et du soutien pour les examens. À son apogée, Wall Street évaluait l'entreprise à plus de 15 milliards de dollars, et il semblait qu'elle avait trouvé un modèle économique difficile à contester. Puis, en novembre 2022, ChatGPT a été lancé.

En quelques mois, les étudiants ont commencé à déserter. Au lieu de payer pour une base de données fermée de réponses, ils pouvaient obtenir une explication immédiate par l'intelligence artificielle, à toute heure et gratuitement. En mai 2023, Chegg a elle-même admis que ChatGPT ralentissait son taux de croissance, et l'action a chuté de plusieurs dizaines de pour cent en une journée. En moins de deux ans, presque toute la valeur boursière de l'entreprise a été effacée, et elle a été contrainte de licencier des employés, de changer de stratégie et de lutter pour sa survie.

C'est peut-être l'une des histoires d'effondrement les plus rapides de l'ère de l'intelligence artificielle. Mais du point de vue de l'économiste franco-juif, lauréat du prix Nobel, le professeur Philippe Aghion, ce n'est pas seulement une tragédie ; c'est une expression de la « destruction créatrice », le processus par lequel une nouvelle technologie évince des entreprises et des modèles économiques devenus obsolètes, tout en créant simultanément de nouvelles opportunités de croissance et d'innovation.

Professeur Philippe Aghion (69 ans)

Personnel : marié et père de famille, vit à Paris

Professionnel : professeur d'économie au Collège de France et à l'école de commerce INSEAD en France ; professeur invité à la London School of Economics (LSE)

Autre chose : sa mère est la fondatrice de la maison de luxe Chloé

« Dans nos recherches, nous avons en fait complètement changé la théorie de la croissance et créé un nouveau modèle », raconte le professeur Aghion dans une interview spéciale accordée à Globes sur les découvertes qui lui ont valu le prix Nobel 2025, qu'il a reçu à Stockholm des mains du roi de Suède Charles XVI Gustave. « L'idée de destruction créatrice a toujours existé, mais quand j'étais étudiant, le modèle de croissance dominant était le modèle néoclassique, où la croissance est tirée par l'accumulation de capital. Il n'y avait pas de modèle où la croissance est tirée par l'innovation, qui entraîne une destruction créatrice. Nous avons développé un modèle mathématique avec lequel on peut confronter la théorie et les données. On peut examiner, par exemple, quel est l'impact global de la concurrence sur la croissance et voir les choses différemment. »

L'idée de destruction créatrice n'est pas nouvelle. En fait, c'est un concept inventé il y a plus de 80 ans par l'économiste autrichien Joseph Schumpeter, qui décrivait comment l'innovation évince les anciennes entreprises, produits et technologies pour faire place aux nouveaux. Cependant, ce qui a valu à Aghion le prix Nobel d'économie, avec le professeur Peter Howitt (qui était son partenaire de recherche) et le professeur israélien Joel Mokyr, qui ont partagé un prix d'environ un million de dollars, c'est le développement de la théorie et la compréhension des conditions dans lesquelles ce processus génère croissance et prospérité.

Leurs recherches ont montré que la concurrence, l'innovation, l'investissement dans la recherche, l'éducation, les institutions économiques et un filet de sécurité pour les travailleurs ne se contredisent pas, mais permettent à la destruction créatrice d'accélérer la croissance.

« Je suis, par exemple, en faveur du modèle scandinave - qu'ils appellent la flexisécurité (sécurité flexible) », illustre Aghion. « Ce qui est beau dans cette méthode, c'est qu'au Danemark, si vous perdez votre emploi, vous recevez 90 % de votre salaire jusqu'à deux ans après le licenciement. Pendant ce temps, l'État vous recycle et vous aide à trouver un nouvel emploi. Et cela s'ajoute à un bon système éducatif, où l'on apprend à l'école à être une personne adaptable. Dans un tel système, les gens sont beaucoup plus disposés à accepter les changements et à prendre des risques, car ils ont des filets de sécurité. »

Théorie de la croissance continue par la destruction créatrice

Par le professeur Philippe Aghion et le professeur Peter Howitt :

1. La croissance n'est pas tirée uniquement par l'accumulation de capital, mais aussi par l'innovation qui entraîne une destruction créatrice.

2. La destruction créatrice se produit lorsque l'innovation évince les anciennes entreprises, produits et technologies, et fait place aux nouveaux.

3. Pour réussir l'étape de la destruction et la transition de l'ancien vers le nouveau, l'État doit créer un filet de sécurité pour les travailleurs.

4. La concurrence, l'innovation, l'investissement dans la recherche, l'éducation, les institutions économiques et un filet de sécurité ne se contredisent pas. Ils permettent à la destruction créatrice d'accélérer la croissance.

« Ne protégez pas les emplois, protégez les personnes »

Pour comprendre le modèle d'Aghion, on peut imaginer l'économie comme une course continue entre les entreprises. À tout moment, il y a des entreprises qui dominent le marché et l'économie mondiale ou locale, mais pour maintenir leur statut, elles doivent continuer à innover. Si elles cessent d'investir dans la recherche, le développement et la technologie, de nouveaux concurrents apparaîtront avec des produits meilleurs ou moins chers et les évinceront. C'est la destruction créatrice.

Par conséquent, selon Aghion, la croissance économique ne découle pas seulement des investissements ou de l'augmentation de la main-d'œuvre, mais principalement de la capacité d'une économie à encourager la concurrence, l'entrepreneuriat et les nouvelles inventions. Dans son modèle, le rôle du gouvernement n'est pas de protéger les entreprises existantes de la concurrence, mais de créer les conditions qui permettront aux nouveaux entrepreneurs de croître grâce à l'investissement dans l'éducation, la recherche et les infrastructures, tout en maintenant des marchés concurrentiels.

« Je pense qu'il ne faut pas protéger les emplois, mais les personnes. C'est l'approche danoise. Bien sûr, il y a parfois des événements uniques, et pendant lesquels des secteurs entiers sont menacés, comme la crise financière mondiale ou le COVID. Alors l'État doit aussi protéger les emplois et les entreprises.

« En temps normal, nous devons protéger principalement les particuliers et garantir qu'ils reçoivent un revenu. Yuval Noah Harari parle beaucoup du revenu universel de base. Je ne suis pas tellement en faveur du revenu universel de base, mais je n'en suis pas loin. Je pense que quiconque suit une formation ou travaille devrait avoir droit à un revenu équitable. »

Bien que sa perception comporte des éléments de politique sociale-démocrate, Aghion a une aversion pour l'attitude hostile envers les riches et s'oppose aux appels de saisir les moyens de production.

« Même dans mon pays, il y a des gens avec de telles positions et cela fait mal, certains d'entre eux sont des gens respectables, et ce que je leur dis, c'est qu'ils sont obsédés par les riches. Moi, en revanche, je suis obsédé par les pauvres, et mon objectif principal est de sortir les gens de la pauvreté. Ce qui me dégoûte, c'est qu'il y a des gens qui sont obsédés par le fait que d'autres sont devenus riches.

« Si vous ne permettez pas aux gens de devenir riches, vous ne croissez pas, car l'innovation est tirée par des gens qui ont dit : « Je vais innover ». Bien sûr, cela vient aussi de la curiosité scientifique, mais aussi du fait que je veux gagner de l'argent grâce à mon idée. Si, au moment où vous devenez riche, je vous attaque et menace de vous punir, l'économie deviendra beaucoup plus pauvre et il y aura beaucoup moins à distribuer. Par conséquent, tout le monde sera pauvre. »

---

Filet de sécurité pour les travailleurs qui seront touchés pendant la période de transition

Depuis que le président Donald Trump est entré à la Maison Blanche, il a promu une politique d'augmentation des tarifs douaniers destinée à protéger l'industrie américaine et à encourager la production locale, même au prix d'une réduction des volumes du commerce international.

Cependant, selon la perception d'Aghion, la concurrence internationale est un moteur important du renouveau économique : elle conduit effectivement à la fermeture d'usines et de professions, mais aussi à la croissance de nouveaux secteurs plus efficaces. Le défi, selon cette approche, n'est pas d'arrêter le processus, mais d'assurer un filet de sécurité pour les travailleurs qui seront touchés pendant la période de transition.

« Contrairement au Danemark, aux États-Unis, il n'y a pas de bon système social, donc pour attirer les électeurs, les politiciens se tournent vers des mesures populistes. Au lieu de proposer de bonnes et dignes institutions, adaptées pour exploiter la prochaine nouvelle révolution économique, ils proposent des solutions simplistes, comme les tarifs douaniers.

« Pourquoi est-ce une mauvaise idée d'imposer des tarifs ? Pourquoi est-ce bien d'avoir le libre-échange ? Premièrement, il y a un marché plus vaste pour l'innovation. Deuxièmement, la concurrence est un moteur de l'innovation. La troisième raison est que le commerce implique un transfert de technologie, et cela aide aussi la croissance. Donc, quand vous imposez des tarifs, vous vous opposez à une croissance qui profitera à tous les citoyens. »

« Adopter une approche de la carotte et du bâton envers les riches »

Il n'est pas nécessaire d'aller loin pour comprendre le lien entre la croissance et la destruction créatrice, nous vivons tous dans une telle ère. Mais précisément maintenant, alors que l'IA change l'ordre mondial, Aghion souligne le besoin d'un filet de sécurité comme condition de la croissance issue de la destruction. « Nous pourrions trouver des gens qui deviendront milliardaires du jour au lendemain. C'est une situation compliquée, qui nécessite une politique de concurrence significative pour garantir qu'ils n'utilisent pas leur richesse pour empêcher la création d'innovations.

« De plus, il faudra les faire investir une partie de leur richesse dans des fonds. Je pousse très fort en France pour la création de fonds pour l'éducation, la recherche et la protection, dans lesquels les riches auront une incitation à investir. Ce seront des fonds pour le bien public, dans lesquels les noms des donateurs seront inscrits. C'est une sorte d'approche de la carotte et du bâton, et je pense que cela peut être très créatif. »

Mais vous conviendrez que le système de protection sociale aujourd'hui, dans de nombreux pays occidentaux, est si large qu'au lieu que l'argent aille vers des endroits qui encourageraient l'emploi ou la croissance, il va vers des endroits qui encouragent le chômage ?

« Absolument. Je pense que l'approche devrait être que vous avez des droits et des devoirs. C'est l'essence de la flexisécurité que je soutiens. L'État vous recycle pour trouver un nouvel emploi, mais si vous refusez plus de deux emplois, les allocations chômage sont annulées. D'un autre côté, quiconque veut travailler devrait en avoir la possibilité. De plus, tout le monde devrait avoir accès à l'éducation et à la santé. »

Vous avez récemment signé une lettre mettant en garde contre une politique gouvernementale incorrecte concernant l'intelligence artificielle. Pourquoi vous permettez-vous en fait de prétendre que vous comprenez mieux que les autres ce que devrait être l'utilisation dans ce domaine ?

« Je ne prétends pas savoir mieux que les autres. J'aime faire de la recherche, et en tant que chercheur, je pense qu'il faut être humble et dire « Je ne sais pas ». Parce que si vous pensez savoir, vous n'êtes pas un chercheur. C'est mon approche.

« Je suis une personne très ignorante en ce qui concerne l'intelligence artificielle. J'essaie de travailler sur les effets de l'intelligence artificielle sur la croissance et l'emploi. Sur la base de mes travaux, je crois que l'intelligence artificielle a un potentiel de croissance. Pourquoi ? Parce qu'elle facilite la production de biens et de services et la création d'idées.

« Les nouvelles idées sont souvent une recombinaison d'anciennes idées, et avec l'IA, on peut recombiner beaucoup plus et beaucoup plus vite. J'essaie de quantifier son potentiel de croissance. À mes yeux, cela pourrait être un ajout de 0,7 % à 0,8 % de croissance économique par an. C'est énorme. »

Alors, de quoi avez-vous peur ?

« Le problème est que le potentiel ne sera pas utilisé à cause d'institutions inadaptées. Par exemple, un pays qui n'a pas une bonne politique de concurrence pourrait finir par se retrouver avec quelques entreprises utilisant l'IA pour empêcher l'entrée de nouveaux innovateurs, et alors le potentiel de l'intelligence artificielle ne sera pas réalisé.

« Comme cela s'est produit aux États-Unis : lors de la révolution informatique, au début, il y a eu une augmentation de la croissance entre 1995 et 2005. Mais ensuite, il y a eu une montée en puissance d'entreprises superstars qui ont fini par dissuader l'entrée de nouvelles entreprises. En fait, ces mêmes entreprises superstars sont celles qui sont aujourd'hui également à la pointe de la chaîne de valeur de l'intelligence artificielle : le cloud est contrôlé par Google, Microsoft et Amazon, et il n'y a qu'un seul acteur sur le marché des processus graphiques (Nvidia). Si vous voulez exploiter le potentiel de croissance, vous avez besoin d'une politique de concurrence appropriée. »

Beaucoup craignent la perte d'emplois à mesure que cette technologie se développe.

« Le travail est un ensemble de tâches. L'intelligence artificielle remplacera certaines tâches, et il y a certains emplois où elle remplacera la plupart des tâches. Mais l'intelligence artificielle créera aussi de nouveaux emplois, car les entreprises qui adoptent l'IA deviennent plus productives, et donc plus compétitives, et la demande mondiale pour leurs produits augmente.

« De plus, l'intelligence artificielle génère de nouvelles idées. Les nouvelles idées sont de nouveaux emplois. Donc, il y aura, en fait, destruction de plus d'emplois, mais aussi création de plus d'emplois. »

---

« Si vous augmentez les tarifs, vous dissuadez l'innovation »

Aghion a également un lien personnel et familial avec Israël. Ses parents, nés dans des familles juives d'Alexandrie en Égypte, ont séjourné dans le pays après la Seconde Guerre mondiale, puis ont déménagé en France. Pendant cette période, la famille a vécu dans la maison Aghion à Jérusalem, une maison construite à l'origine pour l'homme d'affaires juif égyptien Édouard Aghion, un membre de leur famille, et qui sert aujourd'hui de résidence officielle au Premier ministre d'Israël.

En tant que Juif ayant des racines dans le pays, Aghion a des opinions fermes concernant les actions requises pour la croissance du pays, découlant de son modèle. Alors que Trump étend les tarifs douaniers, le modèle économique israélien repose sur de nombreux tarifs, mais dans des domaines relativement limités. Parallèlement, un discours se développe selon lequel il est important de protéger l'industrie locale, principalement dans les domaines de l'alimentation et des munitions, afin qu'elles ne manquent pas en raison de la dépendance envers d'autres pays en temps de guerre.

« Je pense qu'il est bon de comprendre avant tout le droit d'Israël à se défendre », commente Aghion sur le modèle israélien. « J'ai de la famille en Israël, et pour tous les Juifs du monde, Israël est très important. Lorsque les événements du 7 octobre se sont produits, nous avons senti que c'était une menace pour nous tous.

« Alors peut-être qu'Israël devrait davantage compter sur lui-même et gérer une politique industrielle dans le domaine des armes, cela je le comprends parfaitement. Mais la partie sur l'alimentation m'est moins claire. Je ne pense pas qu'il y aura une situation où Israël mourra de faim. Je ne vois pas qui empêchera cela. Je crains qu'il y ait quelques politiciens dans le pays qui veulent que la population vive dans une peur constante, pour empêcher la concurrence dans les secteurs qu'ils veulent favoriser. Je peux imaginer que dans l'agriculture, beaucoup de lobbyistes utilisent l'excuse de la guerre pour empêcher la concurrence, et cela nuit au citoyen moyen.

« Si vous augmentez les tarifs, vous dissuadez l'innovation, car vous réduisez le marché et diminuez la concurrence. Donc, le moyen le plus efficace de traiter avec les ennemis de l'extérieur est en fait d'augmenter la concurrence. »

Si vous convenez que les tarifs sont destinés à augmenter les prix et à supprimer l'innovation, et qu'un tarif est en fait une taxe sur le consommateur, alors pourquoi ne soutenez-vous pas la baisse des impôts à zéro ? Après tout, cela augmenterait l'innovation et la croissance au plus haut niveau.

« Cela ne fonctionnera pas. Si vous voulez financer un bon système éducatif, un bon système de sécurité et une bonne industrie, vous devez être capable de lever l'impôt. Sans l'impôt, il n'y a pas de capacité à financer ce climat, qui est important pour le développement de la destruction créatrice. »

Israël, en fait, est caractérisé par deux forces opposées : d'une part, de nombreuses branches de l'économie souffrent d'une centralisation qui nuit à la concurrence et à la croissance ; et d'autre part, l'industrie de la haute technologie est compétitive, innovante et est le principal moteur de croissance de l'économie. Ce modèle peut-il tenir dans le temps ?

« Ce qu'il faut faire, c'est une politique de concurrence qui dit : « Je dois avoir un bon contrôle antitrust dans tous les autres secteurs, sauf la technologie et la haute technologie ». Au lieu de dire « gardons les industries locales », il faut plus de concurrence dans l'alimentation, interne et/ou étrangère.

« Quand il n'y a pas de concurrence, vous n'innovez pas et n'améliorez pas la qualité de vos produits. Et bien sûr, vous utilisez un lobby pour vous assurer qu'il n'y aura pas de concurrence de l'étranger, parce que vous savez que les produits de l'étranger seront meilleurs que les vôtres, quand ils innovent et pas vous. Et c'est exactement là où se trouve Israël en ce moment. Mon espoir est que vous ayez un gouvernement qui poussera à une réforme de la politique antitrust et de la politique de concurrence. »

Qu'est-ce qui empêchera Israël d'être le leader de la région ?

Vous avez signé la lettre des économistes contre la réforme judiciaire. Beaucoup ici se demandaient ce que l'économie a à voir avec ces lois ?

« En fait, vous avez besoin d'un triangle entre les entreprises qui innovent, un gouvernement qui met en œuvre une politique de concurrence et une société civile qui veillera à ce qu'il y ait un minimum de collusion entre les producteurs et les responsables gouvernementaux. Pour que toutes ces choses puissent exister ensemble, vous avez besoin d'un système judiciaire fonctionnel et indépendant. »

L'un des grands problèmes aujourd'hui en Israël est l'intégration de la société ultra-orthodoxe dans l'économie. Si la situation actuelle se poursuit et que nous ne faisons rien de significatif à ce sujet, que se passera-t-il selon vous au cours de la prochaine décennie ?

« Ce qui se passera, c'est que les Israéliens qualifiés quitteront le pays, et il manquera l'occasion de devenir le leader économique de la région. Ils en auront assez de payer des impôts pour des gens qui ne font rien et qui ont aussi des opinions extrémistes à leur égard. Dans une telle situation, Israël changera de visage et sera plus pauvre et peut-être aussi moins sûr. »

La sécurité coûte cher.

« C'est vrai. Le défi est de se défendre, de garder qui vous êtes et de continuer à prospérer de manière durable. »