Le compte à rebours est lancé : Trump n'est pas prêt à laisser la politique en Israël arrêter les mouvements dans la région

L'incident inhabituel dans le sud du Liban au cours du week-end a rappelé ce qui pourrait perturber les plans américains dans la région. Trois soldats de Tsahal ont été grièvement blessés lors d'une attaque du Hezbollah, Israël a répondu avec force, 11 Libanais ont été tués, dont des civils, et en quelques heures, Washington a dû faire face à nouveau à la question qui accompagne les contacts entre Israël et le Liban : comment avancer vers un règlement alors qu'une guerre de faible intensité se déroule toujours sur le terrain.

Les Américains ont accepté l'explication israélienne de la réponse, mais à Jérusalem, on sait qu'il ne s'agit pas d'un chèque en blanc pour l'avenir. Le fait que le bureau du Premier ministre se soit empressé de publier en anglais la nouvelle de la blessure des soldats pendant le Shabbat, avant même l'annonce de Tsahal à ce sujet, témoignait de son inquiétude quant à la réaction de Washington face aux morts libanais. L'annonce en hébreu n'a été publiée qu'après la fin du Shabbat. Ce calendrier n'était pas fortuit : pendant les heures où Israël était critiqué pour avoir tué des civils, il était urgent pour Nétanyahou que la version israélienne parvienne d'abord aux lecteurs de la Maison Blanche. Peu de temps après, l'ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, a adopté l'explication israélienne.

Le président des États-Unis, Donald Trump, veut désarmer le Hezbollah et renforcer le gouvernement libanais tout autant que Benyamin Nétanyahou. Le désaccord entre eux porte sur la méthode et l'ordre des opérations.

Du point de vue d'Israël, un règlement qui n'empêche pas le Hezbollah de revenir dans la zone est une recette pour le prochain round. Après le 7 octobre, il est difficile de convaincre le public israélien d'accepter des promesses concernant une force locale qui entrerait dans la zone, une supervision internationale et l'engagement d'une organisation armée à rester à l'écart de la frontière. Nétanyahou et le ministre de la Défense Israël Katz exigent que la démilitarisation soit prouvée, que l'armée libanaise contrôle réellement la situation et que Tsahal ne renonce pas à sa capacité d'agir avant qu'il ne soit clair que le modèle fonctionne.

Katz est allé plus loin la semaine dernière. Lors d'une visite des positions de Tsahal dans le sud du Liban, il a annoncé qu'il avait ordonné à l'armée de se préparer à une « présence à long terme » dans la zone. La réponse américaine a été inhabituellement claire : une présence militaire israélienne permanente dans le sud du Liban est incompatible avec les engagements pris dans l'accord. Derrière cet échange de mots se cache un désaccord fondamental sur l'ordre des opérations : Israël exige que la progression du retrait découle du succès de la démilitarisation, tandis que les Américains considèrent le retrait comme une partie du processus censé permettre la démilitarisation.

À Washington, ils regardent la même carte et voient un problème différent. Trump veut traduire les succès militaires en règlements politiques. Au Liban, il existe déjà un accord-cadre : démantèlement du Hezbollah, déploiement de l'armée libanaise et retrait israélien progressif. Après sept cycles de pourparlers sous médiation américaine, et un autre cycle prévu pour début septembre à Rome, les Américains veulent voir une exécution. Les zones pilotes sont destinées exactement à cela : tester sur le terrain si l'armée libanaise est capable de prendre le contrôle d'une zone évacuée par Tsahal, de démanteler l'infrastructure militaire et de ne pas permettre au Hezbollah de revenir.

La politique israélienne est déjà devenue une partie de l'équation politique. Il reste à Israël moins de deux mois et demi avant les élections. Nétanyahou ne peut pas se permettre d'être perçu comme quelqu'un qui cède du territoire sur la seule base d'engagements libanais. De son point de vue, une image de chars israéliens quittant le sud du Liban avant qu'il ne soit possible de présenter un véritable démantèlement du Hezbollah est de la dynamite politique. Trump aborde cette question avec un intérêt différent : il cherche à conclure des règlements, et le Liban est pour lui l'un des maillons d'un mouvement régional beaucoup plus vaste.

Sur la liste des objectifs de Trump figurent également la promotion du plan pour Gaza, un accord de sécurité entre Israël et la Syrie, la sortie de l'impasse actuelle concernant la crise avec l'Iran - et surtout, une tentative de parvenir à un accord historique entre Israël et l'Arabie saoudite. À la Maison Blanche, on comprend que les élections en Israël pourraient geler toutes ces pistes.

La crainte n'est pas théorique : les collaborateurs de Trump se souviennent bien de la crise politique en Israël en 2019, qui a conduit à trois campagnes électorales consécutives et à une année perdue en termes de diplomatie régionale. Ce souvenir est particulièrement tangible pour Trump : lors de son premier mandat, son plan de paix a été rejeté à maintes reprises dans le contexte de l'impasse politique en Israël. Cette fois, il n'y a aucune intention à Washington de permettre à la politique israélienne d'arrêter à nouveau l'agenda de Trump.

L'attitude américaine envers Nétanyahou ces derniers temps découle en grande partie de la distinction entre les besoins de sa campagne et ses décisions réelles. Après que Nétanyahou a publiquement rejeté le plan du Conseil de la paix pour la démilitarisation du Hamas, les Américains ont interprété ces remarques en grande partie comme de la politique de période électorale. Le message qui lui a été transmis était beaucoup plus pratique : à Washington, ils sont prêts à contenir une partie de la rhétorique tant qu'Israël restreint les attaques et permet au processus d'avancer. En effet, après une conversation avec Jared Kushner, Nétanyahou a promis de donner une chance au plan et de réduire l'activité à Gaza.

Mais cet espace de tolérance n'est pas illimité. Au Liban, en Cisjordanie et en Syrie, des événements et des déclarations se sont accumulés ces derniers jours, provoquant un malaise même parmi les éléments de l'administration considérés comme très proches d'Israël. Huckabee, un ami déclaré du mouvement des implantations, a été invité à aborder la violence contre les Palestiniens à Qusra et la manière dont Israël l'a gérée ; et en même temps, à Washington, on n'a pas apprécié la série de déclarations en Israël contre le président syrien Ahmad al-Sharaa, dans lequel Trump a investi du capital politique.

Ce ne sont pas des crises en soi, mais elles s'accumulent à un moment où le président américain demande à Jérusalem principalement une chose : ne pas interférer avec les mouvements qu'il tente de promouvoir dans la région.

Le décalage dans les calendriers est donc aussi politique. Un premier retrait, le transfert de territoire à l'armée libanaise et le début du projet pilote pourraient être enregistrés à Washington comme un progrès politique, et utilisés en Israël par ceux qui soutiendront que Nétanyahou s'est retiré trop tôt. L'insistance israélienne à rester dans la zone jusqu'à une démilitarisation complète servira l'argument de détermination de Nétanyahou, mais pourrait être perçue à la Maison Blanche comme un retard de l'accord.

Beyrouth a aussi sa propre horloge. Le président libanais Joseph Aoun et le Premier ministre Najib Mikati ont pris un risque politique lorsqu'ils ont accepté d'avancer dans un processus dont le but est de rendre à l'État le monopole des armes. Mais il leur est difficile de démanteler le Hezbollah alors que Tsahal continue de détenir le territoire libanais et d'attaquer dans le pays. Toute attaque au cours de laquelle des civils sont tués renforce l'argument du Hezbollah : pourquoi rendre les armes alors qu'Israël attaque toujours ?

Le Hezbollah comprend bien cette contradiction et tente de l'exploiter. De son point de vue, un règlement dans lequel il se désarme avant un retrait israélien est une perte stratégique. Par conséquent, il exige d'inverser l'ordre des opérations : d'abord Israël part, ensuite il est possible de parler des armes. L'Iran, qui a perdu une partie importante de ses leviers de pouvoir régionaux ces dernières années, n'est pas intéressé à abandonner facilement l'atout libanais le plus important qui lui reste. Du point de vue de Téhéran, le démantèlement du Hezbollah nuira au principal mécanisme de dissuasion qu'il a construit contre Israël au fil des décennies.

La situation politique de Nétanyahou complique encore davantage le calcul américain. Sa coalition actuelle est loin des 61 mandats nécessaires pour former un gouvernement. De son point de vue, même empêcher une majorité pour le camp rival peut suffire : si personne ne réussit à former un gouvernement, il restera en fonction en tant que Premier ministre d'un gouvernement de transition jusqu'aux prochaines élections. Cette possibilité inquiète particulièrement Washington, car elle signifie encore des mois pendant lesquels l'agenda régional de Trump pourrait attendre la politique israélienne.

Trump dispose également d'un levier politique personnel sur Nétanyahou. Jusqu'à présent, il s'est abstenu de lui apporter le soutien public aux élections qu'espérait le Premier ministre. Lorsqu'ils se sont rencontrés à la Maison Blanche il y a environ deux semaines, Trump lui a même demandé directement quelle était sa situation dans les sondages. Nétanyahou a hésité, et l'un de ses conseillers s'est empressé de répondre au président qu'il « gagne ». Les données racontent une histoire différente. À quatre reprises au cours des dernières semaines, on a demandé à Trump s'il soutenait Nétanyahou, et à chaque fois, il a évité d'exprimer un soutien explicite.

Cet évitement a une signification supplémentaire en raison de l'histoire entre les deux. Trump a déjà prouvé par le passé qu'il est prêt à jeter tout son poids dans une campagne électorale israélienne : quelques jours avant les élections d'avril 2019, il a reconnu la souveraineté israélienne sur le Golan, un geste dont il s'est lui-même vanté plus tard qu'il avait aidé Nétanyahou. Cette fois, du moins pour l'instant, il garde cette carte pour lui.

L'opposition israélienne comprend aussi la valeur de cette carte. Des sources dans l'entourage de Gadi Eizenkot, Naftali Bennett et Yaïr Lapid ont transmis ces derniers mois des messages aux collaborateurs de Trump, par l'intermédiaire de connaissances, de donateurs et d'alliés politiques, lui demandant de rester neutre dans les élections. Cette activité montre à quel point la position de Trump est devenue une composante de la campagne électorale israélienne, avant même qu'il ne décide s'il devait intervenir.

Les relations personnelles entre les deux n'ont pas été rompues. Les responsables américains décrivent Trump comme quelqu'un qui apprécie Nétanyahou, mais qui est de plus en plus frustré par ses décisions. Récemment, Trump a même été cité dans des conversations privées disant que Nétanyahou est « son propre pire ennemi ». Dans le même temps, le soutien à Israël dans une partie de la politique de Trump s'est affaibli à la suite de l'accord avec l'Iran et des restrictions imposées par l'administration sur la liberté d'action d'Israël en Iran, à Gaza, en Syrie et au Liban. Trump a aussi sa propre limite politique : une intervention trop agressive dans les élections en Israël pourrait nuire à son statut auprès du public qui, par le passé, lui a apporté un soutien presque automatique.

Le Liban n'est pas la seule arène où cet écart est testé. À Gaza, la Maison Blanche cherche à promouvoir le plan du Conseil de la paix ; en Syrie, Washington investit dans le président Ahmad al-Sharaa, et en Israël, des déclarations sévères sont entendues contre lui ; et au-dessus de l'Iran, la question plane toujours de savoir si la crise se terminera par un accord ou par un autre round. Kushner, Nickolay Mladenov et Tony Blair arrivent dans la région cette semaine pour promouvoir le mouvement à Gaza. De leur point de vue, cela devrait être le premier point à l'ordre du jour avec Nétanyahou. Une action israélienne dans l'une de ces arènes pourrait compliquer un mouvement américain dans une autre.

Il n'y a actuellement aucune base pour estimer que Trump est sur le point de devenir un adversaire d'Israël ou de Nétanyahou. Le risque pour le Premier ministre est qu'un président américain convaincu que le moment est venu de conclure des accords commence à attribuer à Jérusalem une part croissante de responsabilité dans leur retard. Trump détient toujours d'autres cartes dont Nétanyahou pourrait avoir besoin à l'approche des élections - de l'expression d'un soutien public à un autre geste concernant le président Isaac Herzog sur la question d'une grâce. Pour l'instant, il ne les utilise pas. À l'approche des élections, la marge de manœuvre de Nétanyahou face aux exigences américaines se réduit également.

Deux villes du sud du Liban seront le premier test pratique de cet écart. Si l'armée libanaise entre dans les zones pilotes, démantèle l'infrastructure du Hezbollah et que cela est vérifié d'une manière sur laquelle Israël peut compter, le résultat servira les deux dirigeants : Trump pourra présenter des progrès dans le règlement, et Nétanyahou pourra prétendre que le retrait n'a été effectué qu'après que l'autre partie a rempli les conditions. L'échec du projet pilote renforcera l'argument israélien selon lequel la prudence était justifiée. Si le projet pilote ne démarre pas du tout parce qu'Israël refuse de se retirer, en revanche, à Washington, on pourrait commencer à se demander non seulement si le Liban est capable de démanteler le Hezbollah, mais si Jérusalem est prête à faire sa part dans le règlement que Trump cherche à conclure.