Le complément considéré comme sain pour le cœur : une étude révèle un lien avec un risque accru

Une vaste étude publiée dans la revue médicale BMJ Medicine relance le débat autour de l'un des compléments alimentaires les plus populaires au monde. Les chercheurs ont suivi pendant environ 12 ans plus de 415 000 personnes et ont examiné le lien entre l'utilisation régulière de compléments d'huile de poisson et les maladies cardiovasculaires. Les résultats ont montré que chez les personnes qui étaient en bonne santé cardiaque au début de l'étude, la prise régulière du complément était liée à une augmentation de 13 % du risque de développer une fibrillation auriculaire et à une augmentation de 5 % du risque d'accident vasculaire cérébral.

L'huile de poisson contient des acides gras de type oméga-3, et pendant des années, elle a joui d'une réputation de complément pouvant aider à maintenir la santé cardiaque. Pour cette raison, de nombreuses personnes prennent une capsule quotidiennement même lorsqu'elles n'ont pas de maladie cardiaque ou de recommandation médicale particulière. La nouvelle étude ne détermine pas que l'huile de poisson est nocive pour tous ceux qui la prennent, mais elle montre que l'image est plus complexe que la perception selon laquelle il s'agit d'un complément automatiquement bon pour tout le monde.

L'une des conclusions marquantes de l'étude concernait la fibrillation auriculaire. Il s'agit d'un trouble dans lequel le cœur ne bat pas à un rythme régulier. Le trouble peut apparaître sans symptômes clairs, mais il est important d'un point de vue médical car il peut augmenter le risque de formation de caillots sanguins et d'accident vasculaire cérébral. Parmi les personnes qui ne souffraient pas de maladies cardiovasculaires au début du suivi, celles qui ont déclaré une utilisation régulière d'huile de poisson présentaient un risque 13 % plus élevé de développer le trouble.

De plus, un lien avec une augmentation de 5 % du risque d'accident vasculaire cérébral a été trouvé dans la même population. Il est important de comprendre qu'il s'agit d'une augmentation relative du risque. Le chiffre ne signifie pas que 5 personnes sur 100 prenant de l'huile de poisson feront un accident vasculaire cérébral, mais que le risque trouvé dans le groupe des utilisateurs était 5 % plus élevé par rapport au groupe qui n'utilisait pas le complément régulièrement.

Cependant, lorsque les chercheurs ont examiné les personnes qui souffraient déjà de maladies cardiovasculaires, une image différente a émergé. Pour elles, l'utilisation régulière d'huile de poisson était liée dans certains cas à de meilleurs résultats. Parmi les personnes qui souffraient déjà de fibrillation auriculaire, l'utilisation du complément était liée à un risque 15 % plus faible de progression vers une crise cardiaque. Parmi les personnes souffrant d'insuffisance cardiaque, un lien avec un risque de décès 9 % plus faible a été trouvé.

L'écart entre les deux groupes est l'un des points centraux de l'étude. Il montre que l'huile de poisson ne peut pas être traitée de la même manière pour une personne en bonne santé et pour une personne qui fait déjà face à une maladie cardiaque. Les résultats ne signifient pas non plus que chaque patient cardiaque devrait commencer à prendre des oméga-3, mais que l'effet possible du complément peut être différent selon l'état de santé de la personne.

Le cardiologue Dr Andrew Freeman a abordé l'utilisation des compléments d'huile de poisson vendus sans ordonnance et a déclaré :

« L'huile de poisson sans ordonnance est très rarement recommandée et n'est incluse dans les directives d'aucune association médicale professionnelle ».

Ces remarques soulignent la différence entre la prise d'un complément de manière indépendante et l'utilisation de certaines préparations dans le cadre d'un traitement médical et conformément à l'état du patient.

L'étude ne remet pas non plus en cause l'importance même des oméga-3 dans l'alimentation. Il y a une différence entre manger des aliments contenant des acides gras de type oméga-3 et prendre une capsule concentrée quotidiennement. Les poissons gras comme le saumon et les sardines sont des sources naturelles d'oméga-3, tandis que les noix, les graines de chia et les graines de lin contiennent des types d'oméga-3 d'origine végétale. Lorsque ces substances arrivent dans le cadre d'un aliment complet, elles sont consommées aux côtés d'autres composants nutritionnels.

Parallèlement aux résultats, l'étude présente une limite importante : elle ne prouve pas que l'huile de poisson elle-même a causé la fibrillation auriculaire ou l'accident vasculaire cérébral. Il s'agit d'une étude observationnelle, ce qui signifie que les chercheurs ont suivi des personnes et ont comparé celles qui prenaient le complément à celles qui ne le prenaient pas. Il est possible qu'il existe des différences supplémentaires entre les groupes qui ont influencé les résultats. Par conséquent, on peut dire qu'un lien a été trouvé entre l'utilisation du complément et les risques, mais on ne peut pas déterminer sur la base de cette seule étude que ce sont les capsules qui les ont causés.

Les oméga-3 sont au centre de la discussion sur la prévention des maladies cardiaques depuis des années. Parallèlement aux études qui ont souligné les avantages possibles de ces acides gras dans certaines situations, d'autres études n'ont pas trouvé d'avantage clair à la prise de compléments parmi la population générale. Les différences entre les études sont liées, entre autres, au type de préparation, au dosage, à l'état de santé des participants et à la question de savoir s'il s'agit d'oméga-3 provenant de l'alimentation ou d'un complément concentré.

L'étude actuelle ajoute à cette discussion des données provenant d'une population particulièrement large et sur une longue période de suivi. Le message central qui en ressort n'est pas que l'huile de poisson est nécessairement dangereuse, mais qu'elle ne doit pas être considérée comme un complément qui protège automatiquement le cœur de chaque personne. Pour ceux qui la prennent régulièrement, surtout suite à une recommandation ou un traitement médical, les conclusions ne sont pas une raison pour arrêter l'utilisation de manière indépendante, mais soulignent l'importance d'adapter les compléments alimentaires à l'état médical personnel.