L'argent saoudien, le nucléaire pakistanais et les ambitions turques : la nouvelle alliance sécuritaire et le lien avec Israël
L'Arabie saoudite, le Pakistan et la Turquie ont signé un accord pour établir une « OTAN musulmane », et le ministre turc des Affaires étrangères a annoncé que l'Égypte pourrait rejoindre l'alliance plus tard. Cette coopération devrait bloquer le plan de transport de marchandises de l'Inde vers l'Europe via Israël et l'expansion des Accords d'Abraham.
La campagne contre l'Iran a conduit à des développements sans précédent au Moyen-Orient, notamment le blocage du détroit d'Ormuz, le ciblage des pays du Golfe et l'épuisement des intercepteurs défensifs américains. Un développement dramatique ayant des implications directes pour Israël est la création d'une alliance de défense entre la Turquie, l'Arabie saoudite et le Pakistan. Qu'est-ce qui a conduit à cette décision, quel est le rôle de la religion dans cette coopération et qu'est-ce qu'Israël a à offrir en réponse ?
La voie vers une « OTAN musulmane »
L'une des leçons les plus marquantes de la guerre contre l'Iran est la révélation que les pays du Golfe sont des « tigres de papier ». Les Saoudiens ont évité toute contre-attaque et se sont concentrés uniquement sur la défense, au point que, selon l'institut CSIS, ils ont tiré environ 86 % de leurs intercepteurs Patriot au cours des 38 premiers jours de l'opération « Rugissement du Lion ». D'un autre côté, l'Arabie saoudite apporte une puissance économique immense avec un PIB d'environ 1 300 milliards de dollars, soit plus du double de celui des Émirats arabes unis. Ce capital colossal est le moteur central de l'alliance.
L'argent saoudien complète exactement ce qui manque à son nouveau partenaire, le Pakistan. Islamabad, de son côté, présente ce qui manque totalement aux Saoudiens et aux Turcs : la dissuasion nucléaire. Selon l'Institut de Stockholm (SIPRI), le Pakistan possède 170 ogives nucléaires. Bien que cette capacité n'ait pas influencé l'opération « Sindur » l'année dernière contre l'Inde, l'économie pakistanaise — dont le PIB par habitant est 20 fois inférieur à celui de l'Arabie saoudite — a besoin de liquidités de Riyad pour réduire l'avantage indien.
Le troisième côté du triangle est la Turquie, qui fournit la capacité industrielle et technologique. Selon le SIPRI, la part de marché des exportations d'armes turques a doublé, passant de 0,9 % à 1,8 %, le Pakistan étant le client principal avec environ 16 % des achats. L'industrie turque sert également le prince héritier Mohammed ben Salmane, qui a acheté des drones Bayraktar Akıncı à Ankara dans le cadre d'un contrat géant d'environ 3,1 milliards de dollars.
Cependant, l'adhésion d'Ankara à l'alliance n'est pas uniquement motivée par des considérations économiques. Erdogan, bien qu'il ait lancé le système local « Dôme d'acier », a été embarrassé pendant l'opération « Rugissement du Lion » lorsque des missiles iraniens tirés sur son territoire ont été interceptés par l'OTAN — un événement qui a soulevé des questions sur la capacité opérationnelle turque. Parallèlement, l'alliance pourrait également servir les ambitions nucléaires turques. Lorsque le vice-président turc Cevdet Yılmaz a été interrogé sur CNN TÜRK pour savoir si le Pakistan contribuerait au développement des connaissances nucléaires de son pays, il a répondu que « dans le domaine de la sécurité, il y aura une coopération plus étroite ».
Le rêve de normalisation mis au placard ?
Les motifs islamiques étaient déjà visibles lors de la cérémonie de signature qui s'est tenue à La Mecque et non à Riyad, après quoi le prince héritier ben Salmane, Erdogan et le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif ont prié devant les caméras. Le cadre religieux n'est pas fortuit. Dans cette réalité, la normalisation avec Israël semble plus lointaine qu'à n'importe quel moment depuis le 7 octobre, alors que la peur saoudienne de l'Iran et la concurrence croissante avec les Émirats arabes unis se sont ajoutées à la question palestinienne. Dans cette situation, la vision du corridor IMEC pour le transport de marchandises de l'Inde vers l'Europe qui passerait également par Israël, ainsi que la « Vision 2030 » du prince héritier, semblent actuellement déconnectées de la réalité.
Les Saoudiens manœuvrent désormais entre la menace iranienne dans le détroit d'Ormuz et le siège des Houthis en mer Rouge, alors que leur capacité d'exportation de pétrole est à un niveau historiquement bas. La détresse en mer Rouge est ce qui ouvre la voie à l'élargissement de l'alliance au Caire également, qui dépend entièrement des revenus du canal de Suez, dans le prolongement de l'apaisement des relations entre Erdogan et le président Sissi. Le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré à l'agence Anadolu que l'Égypte devrait rejoindre l'alliance après avoir « réglé des questions techniques ». Il a même déclaré qu'à la base de l'alliance se trouve une clause de défense mutuelle similaire à l'article 5 de l'OTAN, et a souligné que « la sécurité maritime en mer Rouge est liée à nos intérêts ».
Cependant, les déclarations turques sur une clause de défense mutuelle de style OTAN sont reçues à Jérusalem avec une analyse beaucoup plus sobre. Le Dr Yoel Guzansky, qui coordonnait auparavant le dossier de l'Iran et du Golfe au Conseil de sécurité nationale et qui dirige actuellement le programme sur le Golfe à l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS), explique que l'intérêt israélien est que davantage de pays rejoignent l'alliance, car chaque acteur ajoute de nouveaux intérêts. Cependant, il estime qu'il s'agit toujours d'une structure à orientation anti-israélienne.
Selon le Dr Guzansky, « au centre de l'alliance se trouve l'Arabie saoudite, qui signale à Israël que ses actions ont dépassé ce que les Saoudiens jugent approprié. Dans la perception saoudienne, Israël se déchaîne, l'Iran est plus dangereux et les États-Unis sont difficiles à croire. Les Saoudiens disent que la politique de Trump change chaque jour et que même au sein de l'administration, les messages sont contradictoires. De leur point de vue, ils créent une couverture avec plus de capacités et d'options, même si elles ne sont pas optimales ».
Une alliance pleine de contradictions
Israël n'est pas le seul à identifier une menace dans cette nouvelle alliance. Cette décision suscite également une profonde inquiétude aux Émirats arabes unis, en Méditerranée orientale face à la Grèce et à Chypre, et surtout en Inde, après que le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Asif, a défini l'alliance comme un « front musulman unifié » contre l'Inde et Israël. Cette définition transforme les conflits locaux en événements mondiaux, car une confrontation de la Turquie contre la Grèce en mer Égée ou contre Chypre pourrait entraîner un Pakistan nucléaire dans la campagne.
Cependant, derrière les déclarations, les intérêts économiques opposés font apparaître une absurdité inhérente. L'Inde a acheté environ 13 % des exportations pétrolières saoudiennes en 2025, et il est douteux que Riyad puisse renoncer au marché indien en cas de conflit entre le Pakistan et l'Inde. La difficulté économique des Saoudiens est encore accentuée par les données de Washington, selon lesquelles en juillet, les importations américaines de pétrole en provenance d'Arabie saoudite étaient nulles — pour la première fois depuis 1985.
La détresse sécuritaire et économique des Saoudiens crée un autre paradoxe : face à la menace iranienne, le royaume s'appuie précisément sur la Grèce, rivale de la Turquie. Une batterie Patriot grecque stationnée sur le territoire saoudien a effectué des interceptions critiques pour Mohammed ben Salmane, notamment l'interception de deux missiles balistiques iraniens en mars et de deux missiles houthis en juillet visant des infrastructures pétrolières et des raffineries.
Parallèlement à la menace, ces contradictions internes donnent à Israël l'opportunité de tirer parti de son avantage technologique et sécuritaire pour construire un contrepoids régional. Alors que la Turquie occupe le 11e rang mondial pour les exportations de défense, Israël occupe le 7e rang. Le principal client d'Israël était l'Inde avec 29 % des exportations, pays dans lequel opèrent des filiales et des coentreprises des industries israéliennes.
L'avantage technologique israélien a été prouvé lors de l'opération « Rugissement du Lion », qui comprenait l'envoi de systèmes « Dôme de fer » aux Émirats arabes unis. En juillet, la Grèce a signé un contrat de 3,5 milliards d'euros pour l'achat des systèmes « Fronde de David » et SPYDER de Rafael, ainsi que du Barak MX d'Israel Aerospace Industries. Ces mesures établissent Israël comme un axe central de l'alliance opposée. Comme l'a déclaré le directeur général du ministère de la Défense, le général de division (rés.) Amir Eshel : « La guerre a clarifié pour toutes les parties de la région le prix du renforcement iranien. Elle a créé une communauté d'intérêts pour former une alliance plus large — de l'Inde, en passant par les Émirats arabes unis, jusqu'à la Grèce et Chypre ».
