La menace qui pourrait faire exploser les Accords d'Abraham
Six ans après la normalisation des relations entre Israël et les Émirats arabes unis, Shimon Rafali, vice-président de l'Institut de politique de sécurité du mouvement Habithonistim (IDSF), analyse la résilience des Accords d'Abraham. Il soutient que le véritable test de la paix réside dans le système éducatif, et non seulement dans les salons diplomatiques.
Six ans après l'annonce de la normalisation des relations entre Israël et les Émirats arabes unis, Shimon Rafali, vice-président de l'Institut de politique de sécurité du mouvement Habithonistim (IDSF) et ancien conseiller politique du ministre des Affaires stratégiques Ron Dermer, cherche à examiner les Accords d'Abraham sous un angle différent. Non seulement à travers la cérémonie à la Maison Blanche, l'ouverture des ambassades ou la coopération économique, mais à travers la question de ce que la prochaine génération apprend sur l'autre partie.
À l'occasion du sixième anniversaire de cette annonce historique, il explique pourquoi, selon lui, le véritable test de la paix se trouve précisément dans le système éducatif, ce que l'on peut apprendre des Émirats arabes unis sur la résilience des relations en temps de crise, et quelle leçon Israël doit en tirer pour tout futur règlement dans la région.
La paix commence dans la salle de classe
Lorsque vous dites que la paix commence dans la salle de classe, que voulez-vous dire exactement ?
« On peut amener un dirigeant à la table des négociations par le biais d'intérêts et de pressions. On peut établir une ambassade par décision gouvernementale. On peut même créer des mécanismes de coordination sécuritaire et économique. Mais si le système éducatif continue d'enseigner à la prochaine génération que l'entité sioniste est un ennemi éternel, que son histoire est fausse, que sa religion est inférieure et que son existence même est illégitime, alors nous avons signé un accord entre gouvernements, mais nous n'avons pas construit la paix entre les peuples. »
Et qu'est-ce qui est différent aux Émirats arabes unis à cet égard ?
« Lors de ma visite aux Émirats arabes unis, j'ai constaté un accent important mis sur la tolérance, la coexistence et l'acceptation des autres cultures et religions, y compris une magnifique synagogue dans le complexe de la Maison de la famille abrahamique à Abou Dabi. Dans des études menées par l'institut de recherche IMPACT-se qui ont examiné le système éducatif émirati, des changements positifs ont également été constatés concernant le judaïsme et Israël, et les Accords d'Abraham eux-mêmes ont été intégrés dans le matériel pédagogique. Cela ne signifie pas que tous les différends ont disparu, mais cela enseigne qu'un pays cherchant à créer une paix à long terme ne peut se contenter de modifier sa politique étrangère. Il doit progressivement créer une infrastructure culturelle permettant à la prochaine génération d'accepter la paix elle-même comme légitime. »
Le test de la crise
Depuis 2020, les relations entre Israël et les Émirats ont subi des épreuves difficiles. Dans quelle mesure cela témoigne-t-il de la profondeur de l'accord ?
« Depuis août 2020, les relations entre Israël et les Émirats ont été confrontées à des épreuves dont aucun des signataires de l'accord n'aurait pu connaître l'intensité totale. L'attaque du 7 octobre, la guerre à Gaza et les troubles régionaux ont exercé une pression énorme sur les relations d'Israël avec le monde arabe. Les Émirats arabes unis ont vivement critiqué la politique d'Israël sur diverses questions.
Il y a eu des différends, des tensions et des périodes où la chaleur qui caractérisait le début des relations a été remplacée par de la prudence. Mais les relations n'ont pas été rompues. Les ambassades sont restées ouvertes, les canaux de dialogue ont été maintenus et les liens économiques et institutionnels ont continué d'exister. Ce sont précisément les différends qui illustrent l'importance de cette réalisation. La paix ne se mesure pas quand tout est calme. Elle se mesure au moment où les parties sont divisées, où le public est agité et où le coût politique du maintien des relations augmente. »
En d'autres termes, une crise est-elle le véritable test de la paix ?
« Un accord qui ne tient que pendant les périodes de calme est un arrangement temporaire. La véritable paix est testée par sa capacité à survivre à une crise. Depuis les Accords d'Oslo, des sommes énormes ont été investies dans la construction d'institutions palestiniennes. Des mécanismes de gouvernance et de sécurité ont été établis, des accords ont été signés et une aide internationale a été transférée en volumes énormes. L'hypothèse était que la construction d'institutions, l'amélioration de l'économie et le progrès politique créeraient progressivement une incitation à la paix.
Mais pendant des années, des études et des rapports ont souligné la présence de contenus incitatifs dans le système éducatif palestinien, notamment la glorification des « martyrs », des contenus hostiles envers Israël et une absence constante d'éducation reconnaissant l'État d'Israël et le peuple juif comme des voisins légitimes ayant un lien historique avec la terre. L'Occident a parfois cherché à construire la paix d'en haut, tandis qu'en dessous, des mécanismes continuaient d'exister, transmettant le conflit à la génération suivante. »
La formule d'une paix durable
Et quelle est la signification de cela pour la jeune génération ?
« On ne peut pas attendre d'un enfant qui a été éduqué pendant des années à voir Israël comme une entité illégitime qu'il devienne un partenaire naturel pour la réconciliation à l'âge de dix-huit ans simplement parce que des dirigeants ont signé un document. »
En d'autres termes, de votre point de vue, n'est-ce plus seulement une question éducative mais aussi une question de sécurité ?
« Ce ne sont pas des questions marginales. Ce sont des questions de sécurité nationale. On peut vaincre une armée sur le champ de bataille. On peut démanteler une organisation terroriste. On peut éliminer des commandants et détruire des infrastructures. Tout cela est nécessaire à la défense de l'État. Mais une victoire à long terme exige également d'empêcher l'idéologie qui a donné naissance à la guerre d'être transmise dans son intégralité à la génération suivante. »
Les Accords d'Abraham reposaient également sur des intérêts communs. Quelle est leur importance pour leur capacité à tenir ?
« Les accords sont nés de la reconnaissance d'intérêts communs. Israël et les Émirats ont identifié des menaces régionales communes et ont compris les avantages inhérents à la coopération dans les domaines de la sécurité, de la technologie, du commerce, de l'énergie, de l'innovation et du tourisme. Au lieu de l'ancienne perception selon laquelle les parties doivent d'abord résoudre tous les différends et seulement ensuite commencer à coopérer, les Accords d'Abraham ont proposé la logique inverse : la coopération elle-même peut devenir un moteur de stabilité. »
Alors, quelle est, selon vous, la formule d'une paix qui dure dans le temps ?
« La force crée la dissuasion. Les intérêts créent la faisabilité. L'éducation crée la résilience.
Les trois composantes sont nécessaires. Une paix qui n'est pas soutenue par la force peut inviter à l'agression. Une paix qui n'a pas d'intérêts communs peut devenir un document vide. Et une paix qui n'est pas soutenue par une infrastructure éducative et culturelle peut s'effondrer lorsque la première crise survient. »
Et quelle est la leçon à en tirer pour le « jour d'après » à Gaza ou pour les futurs arrangements dans la région ?
« Dans toute discussion future sur les arrangements régionaux, sur l'élargissement des Accords d'Abraham, sur les relations avec les Palestiniens et sur l'avenir de Gaza, l'État d'Israël et ses partenaires ne doivent pas répéter l'erreur de mesurer la paix par les seules signatures.
Les manuels scolaires doivent également être mesurés. Lorsque la communauté internationale investit des milliards dans la reconstruction, elle doit demander non seulement combien d'écoles ont été construites, mais aussi ce qui y est enseigné. Lorsque de nouvelles institutions sont créées, il faut examiner non seulement qui les gère, mais quelle vision du monde elles transmettent à la génération suivante. »
Six ans après ce 13 août, quelle est, selon vous, la réalisation la plus importante des Accords d'Abraham ?
« La réalisation des Accords d'Abraham ne réside pas seulement dans le fait que les Israéliens volent vers Dubaï, que les entreprises israéliennes et émiraties font des affaires et que le drapeau israélien flotte sur une ambassade dans un pays arabe. La réalisation la plus importante est la preuve de la possibilité de créer un modèle différent au Moyen-Orient. Un modèle dans lequel les pays n'ont pas besoin d'être d'accord sur tout pour vivre en paix. Un modèle dans lequel les intérêts communs remplacent la politique du boycott. Un modèle dans lequel la tolérance n'est pas seulement un slogan diplomatique, mais une valeur qu'un pays cherche également à transmettre à la génération suivante. Les dirigeants peuvent signer un accord de paix en un jour. La force et les intérêts peuvent le maintenir pendant une crise. Mais pour que la paix dure des générations, elle doit être enseignée dans la salle de classe. »
