La lutte pour l'open source : les géants de la technologie s'alignent face à la Maison Blanche

Plus de 50 entreprises et organisations, dont Nvidia, Microsoft, Google, Meta et OpenAI, ont publié une lettre inhabituelle appelant l'administration américaine à ne pas imposer de restrictions globales sur les modèles d'IA ouverts. Et pourquoi Anthropic est-elle restée à l'écart de cette démarche ?

Le débat sur l'avenir de l'intelligence artificielle a atteint un point d'ébullition le week-end dernier. Plus de 50 entreprises et organisations, dont Nvidia, Microsoft, Google, Meta, OpenAI, AMD, IBM, Cisco, Palantir, Mistral et bien d'autres, ont signé une lettre ouverte appelant l'administration américaine à ne pas imposer de restrictions préalables sur les modèles d'intelligence artificielle ouverts, ce qui saperait essentiellement les capacités de développement et d'apprentissage des modèles connus sous le nom d'Open Weight.

La lettre a été publiée en plein milieu d'une confrontation qui ne cesse de s'élargir entre l'industrie de l'intelligence artificielle et Washington. Ces dernières semaines, la discussion s'est intensifiée autour des progrès rapides des entreprises chinoises, menées par Moonshot AI, qui a développé Kimi K3, l'un des modèles Open Weight les plus avancés publiés à ce jour.

Parallèlement, de hauts responsables de l'administration américaine ont accusé l'entreprise de vol de propriété intellectuelle par distillation (Distillation), une méthode dans laquelle un nouveau modèle est entraîné sur la base de la sortie d'un modèle plus avancé. Dans ce contexte, les entreprises cherchent à faire passer un message clair : bien que la loi contre le vol de propriété intellectuelle doive être appliquée, il ne faut pas imposer de restrictions globales sur le développement et l'utilisation de modèles ouverts.

Les modèles ouverts sont nécessaires

La lettre, publiée par le PDG de Nvidia, Jensen Huang, dans son tout premier post sur le réseau X, marque un changement significatif dans le discours entourant l'intelligence artificielle. Alors que pendant des années, l'industrie était divisée entre les entreprises qui soutenaient les modèles ouverts et celles qui choisissaient de garder leurs modèles derrière des API commerciales, aujourd'hui, selon la lettre, la plupart des grands acteurs s'accordent sur un principe : les modèles ouverts font partie intégrante de la capacité des États-Unis à continuer de mener le domaine de l'intelligence artificielle.

Selon les signataires, l'avantage américain ne se mesure pas seulement à sa capacité à développer le modèle le plus puissant au monde, mais aussi à sa capacité à construire un écosystème large qui permettra aux chercheurs, aux entreprises et aux gouvernements d'adopter la technologie et de la développer. La lettre soutient que les modèles ouverts contribuent à l'innovation, renforcent la cybersécurité grâce à un examen large de la communauté et permettent aux pays et aux organisations de maintenir leur souveraineté technologique au lieu de dépendre d'un nombre limité de fournisseurs.

Cependant, elle précise que les violations de la loi ou le vol de propriété intellectuelle ne doivent pas être ignorés. Au contraire, ils écrivent que de tels cas doivent être traités par des outils juridiques et commerciaux ciblés, plutôt que par des restrictions globales sur une technologie qui sert des milliers d'entreprises et de développeurs.

Peur de la distillation chinoise

Comme mentionné, le timing n'est pas fortuit. Le même débat entre l'administration et l'industrie s'intensifie dans le contexte des progrès rapides des entreprises chinoises d'IA. Le Kimi K3 de Moonshot AI est devenu l'un des modèles ouverts les plus discutés au monde ces dernières semaines, et aux États-Unis, il est affirmé qu'une partie de ses capacités a été obtenue par la distillation de modèles américains.

Ainsi, Michael Kratsios, directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique à la Maison Blanche, a publiquement accusé Moonshot AI d'avoir développé le modèle en utilisant la sortie de Fable 5, le modèle phare d'Anthropic. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a également déclaré que l'administration envisageait des mesures contre les entreprises qui volent la propriété intellectuelle d'entreprises américaines, et a même fait allusion à la possibilité de sanctions.

C'est exactement là que se crée le fossé entre l'administration et les entreprises technologiques. Alors que Washington envisage de renforcer la surveillance des modèles ouverts suite aux inquiétudes concernant le vol de propriété intellectuelle par des entreprises chinoises, la plupart des entreprises avertissent que de larges restrictions pourraient nuire avant tout à l'industrie américaine.

Où est Anthropic ?

L'un des aspects les plus intrigants de la lettre est l'identité des signataires. Aux côtés d'entreprises associées depuis des années à l'open source, comme Mozilla, Hugging Face et la Linux Foundation, figurent également des entreprises qui développent des modèles commerciaux et fermés, notamment Microsoft, Google, Meta et OpenAI. OpenAI elle-même ne figurait pas parmi les premiers signataires, mais s'est jointe plus tard. Le PDG de l'entreprise, Sam Altman, a également exprimé son soutien public au message selon lequel les États-Unis devraient être leaders à la fois dans les modèles ouverts et propriétaires.

Dans la large liste d'entreprises, l'absence d'Anthropic est particulièrement notable. L'entreprise, qui développe la série de modèles Claude et Fable, ne figure pas parmi les signataires, et Amazon, qui est également l'un des principaux investisseurs d'Anthropic, ne s'est pas non plus jointe aux signataires. Anthropic adopte depuis un certain temps une approche plus prudente concernant les modèles d'IA avancés. L'entreprise avertit qu'une fois que les poids du modèle sont publiés au public, n'importe qui peut les copier, les modifier et les distribuer, et il est donc presque impossible de contrôler la manière dont ils seront utilisés. Parallèlement, Anthropic a été l'une des premières entreprises à mettre en garde contre l'utilisation illégale de la distillation par des entreprises chinoises.