La facture de sécurité qu'Israël ne sait toujours pas comment payer

Aussi imaginaire que le chiffre puisse paraître, l'appareil de sécurité exige une somme colossale de 183 milliards de shekels en 2026, par rapport au budget initial approuvé de 112 milliards de shekels. Selon la commission Nagel chargée d'examiner le budget de la défense pour la décennie à venir, le budget de la défense pour cette année aurait dû s'élever à 96 milliards de shekels — soit 87 milliards de shekels de moins que le budget actuel — et ce n'est pas fini.

1. L'appareil de sécurité est arrivé préparé à la « bataille » cette fois encore face au ministère des Finances, qui s'oppose par principe à ce montant — tant que des ajustements (coupes ou hausses d'impôts) ne sont pas effectués. Il est difficile de contester le tableau décrit par Tsahal. Ils affirment que depuis l'établissement du plan Nagel, Tsahal a saisi environ 800 km² supplémentaires — environ 600 au Liban et environ 230 dans la bande de Gaza, un territoire de la taille de Singapour. La formule est simple : celui qui ajoute des missions doit aussi ajouter des ressources. L'argument opérationnel est concret : les stocks de munitions terrestres sont épuisés, les chars sont à l'arrêt sans moteurs, car le taux d'usure est supérieur au taux de réparation. Les lignes de production qui fonctionnaient en mode d'urgence sont épuisées, et les restaurer coûtera beaucoup plus cher que de les entretenir.

2. La nouvelle réalité imposée par l'échelon politique — au premier chef le Premier ministre, qui a fait du renforcement de Tsahal sa promesse électorale centrale — a provoqué une fois de plus une guerre ouverte avec le ministère des Finances. Et pourtant, il y a quelques points sur lesquels les deux parties sont d'accord. Tsahal précise que 12,5 milliards de shekels — sur les 50 milliards de shekels d'augmentation annoncés par le Premier ministre — sont destinés à la diplomatie publique (hasbara), et non à la sécurité. De plus, sur cette somme, il y a 50 milliards de shekels qui proviennent de « revenus internes » que le ministère des Finances ne budgétisera pas réellement.

3. L'argument de l'appareil de sécurité est que ces chiffres découlent de la situation, et que lorsque la situation se stabilisera, ils baisseront. Le problème est que la stabilisation n'est pas symétrique à la hausse. S'il est décidé dans deux ans de descendre à 120 milliards de shekels, cela signifie une coupe de plus de 60 milliards de shekels en une seule année. En termes systémiques, ce n'est pas une « mise à jour budgétaire », c'est un « choc » budgétaire. Un système habitué à un certain niveau de dépenses ne se contracte pas par une décision budgétaire, il se contracte par une crise.

4. La question de l'efficacité au sein de Tsahal est l'exemple le plus frappant du fossé. L'appareil de sécurité affirme qu'un plan ordonné existe depuis le rapport Brodet et qu'il rapporte environ 2 milliards de shekels par an. Cependant, le ministère des Finances exige des « coupes » — une réduction des dépenses internes, tandis que Tsahal parle aussi de sources externes telles que l'expansion des lignes de production financées par d'autres pays.

5. Le problème est plus grave, et il se situe en dehors du champ de vision de l'appareil de sécurité. Les données de l'OCDE pour 2023 placent Israël dans une position exceptionnelle en ce qui concerne les dépenses civiles primaires (santé, éducation, transports), qui représentent 31,1 % du PIB contre une moyenne de 41,2 % dans l'OCDE. Israël est classé troisième en partant du bas. Chaque shekel qui est maintenant dirigé vers un renforcement pluriannuel sans source de financement identifiée est pris dans la catégorie qui se trouve déjà au bas du classement. Au lieu d'un processus budgétaire ordonné, la décision est prise en premier, et la facture est présentée plus tard.