La Cour suprême a statué : 180 anciens du Shin Bet ayant déposé un recours contre la nomination de Zini devront lui transmettre leurs noms
Le président de la Cour suprême a suggéré à Zini de reconsidérer sa demande de divulgation des noms, mais le chef du Shin Bet n'a pas été convaincu. La Cour suprême a de nouveau statué que ceux qui ont déposé un recours sous anonymat doivent révéler leur identité, sans toutefois déterminer s'ils étaient en outrage au tribunal pour ne pas avoir respecté l'ordonnance précédente.
La Cour suprême a de nouveau statué que les anciens du Shin Bet ayant déposé un recours sous anonymat contre la nomination de David Zini à la tête du service doivent lui transmettre leurs noms dans un délai d'une semaine. Cependant, la Cour suprême a souligné qu'elle n'avait pas tranché la question de savoir si ces anciens du Shin Bet étaient en outrage au tribunal pour ne pas avoir obéi à son ordonnance précédente.
Lors d'une audience tenue le mois dernier, dont le procès-verbal a été révélé cette semaine, le président de la Cour suprême, Isaac Amit, a demandé à Zini de renoncer à ce droit de divulgation des noms :
« Le chef du service ferait bien de reconsidérer sa position ; il n'est pas certain que cela lui soit bénéfique ».
L'audience portait sur une demande pour outrage au tribunal, après que les anciens du Shin Bet ayant déposé un recours contre la nomination de Zini n'aient pas respecté la décision de la Cour suprême de publier leurs noms. 180 anciens membres du Shin Bet ont déposé des recours, mais leur demande a été rejetée et Zini a été nommé au poste. Après le verdict, le chef du Shin Bet a déposé une demande auprès de la Cour suprême pour révéler les noms des requérants ayant agi sous anonymat. La Cour suprême a accepté la demande et a statué que Zini avait le droit de consulter la liste.
Cependant, malgré la décision, les membres du Shin Bet ont refusé de transmettre les noms. Zini, par l'intermédiaire de son représentant, l'avocat Ohad Shalem, a déposé une demande pour outrage au tribunal. Lors de l'audience, le représentant des membres du Shin Bet, l'avocat Eitan Peleg, a soutenu que le tribunal n'avait pas émis d'injonction de faire pour divulguer les noms, et qu'il n'était donc pas possible de déterminer qu'ils violaient la décision. L'avocat de Zini, Yaakov Kerem, a répondu que la décision de la Cour suprême était claire et a exigé des juges qu'ils émettent une ordonnance ne permettant aucune autre interprétation.
Au cours de l'audience, le président de la Cour suprême, Amit, a demandé au représentant de Zini que, bien que la loi exige la divulgation des noms des requérants, il serait préférable que le chef du Shin Bet renonce à ses droits. Le représentant de Zini a précisé qu'il insistait sur les droits du chef du Shin Bet et sur l'exécution de la décision de la Cour suprême de publier les noms.
