La citation dramatique qui n'a jamais été prononcée, et l'évolution d'un fake : « Encore quelqu'un qui mène une opération d'influence illégale, et cette fois aussi aux États-Unis »

Il y a des nouvelles qui se développent lentement. Un journaliste entend quelque chose, essaie de vérifier, appelle une deuxième source, cherche un document, demande une réaction et se demande s'il y a assez pour publier. Et il y a des nouvelles d'un autre genre. Elles n'ont pas besoin de tout ce tracas démodé, car elles arrivent au monde déjà équipées de presque tout ce qu'il faut : un récit, un ennemi, une conclusion, une chaîne de télévision, un fils de Premier ministre, un Premier ministre, un ambassadeur américain et même Fox News. Il ne manquait qu'une seule chose à cette nouvelle : qu'elle soit vraie.

Le 5 août, mercredi de cette semaine, une nouvelle très dramatique a fait un voyage merveilleux. En environ 15 heures et demie, elle est sortie d'un compte X indien douteux, est passée par un compte qui porte fièrement le mot Mossad dans son nom bien qu'il ne soit pas le Mossad, a reçu un certificat d'authenticité de la chaîne 14, a gagné l'étreinte de Yaïr Nétanyahou, est montée sur une tribune officielle dans la bouche du Premier ministre, a atterri chez l'ambassadeur des États-Unis à l'ONU et sur Fox News, puis est revenue avec les honneurs en Inde, où elle a déjà été rapportée comme une nouvelle provenant des « médias israéliens ». Un cercle complet autour du globe. À chaque station, le fake recevait un nouveau passeport.

Le résultat était vraiment sensationnel : Ahmad Vahidi, commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique, aurait admis que l'Iran développe des armes nucléaires. Pas une allusion, pas une « capacité de seuil », pas l'une de ces formulations iraniennes alambiquées. Après 4 décennies de dénégations fermes et de mensonges iraniens sans fin — enfin un aveu. Et si c'était vrai, cela aurait vraiment été un titre mondial. Cependant, une recherche approfondie ne révèle aucune source iranienne pour ces propos. Pas de discours, pas de vidéo, pas de transcription, pas d'agence de presse iranienne, et pas de rapport indépendant de Reuters, AP ou AFP. Une seule chaîne, qui fait quelque chose de fascinant : elle se cite elle-même encore et encore, jusqu'à ce qu'il soit presque impossible de voir où elle a commencé.

Et le terrain, il faut le dire, était bien préparé. La chaîne 14 n'a pas rencontré Ahmad Vahidi soudainement le 5 août. Pendant des mois, elle l'a construit comme une super-figure du régime : « l'homme le plus fort en Iran », « le chuchoteur de Khamenei », l'homme qui « dicte en Iran la ligne contre Israël ». En juillet, il a même été affirmé sur la chaîne que les messages attribués à Mojtaba Khamenei étaient en fait écrits par Vahidi et le sommet du Corps des gardiens de la révolution islamique. Ainsi, lorsqu'une citation dramatique et bouleversante de lui apparaîtra à l'avenir, le public sait déjà qu'il n'entend pas juste un autre général iranien, mais presque l'Iran lui-même.

Bienvenue en Inde, puis arrive « Ritika ». Il s'agit d'un compte nationaliste-hindou et très pro-israélien, qui, dans les semaines précédant l'événement, a progressivement construit une campagne autour de Vahidi et du programme nucléaire iranien. Selon une vérification de « Bodkim », une organisation spécialisée dans la vérification des faits et la lutte contre les fake news, il s'agit d'un compte avec un historique de diffusion de fake news, et au moins l'une des photos de profil est tirée de Pinterest. Le 28 juillet, le compte avait déjà essayé une première version : une autre citation attribuée à Vahidi, selon laquelle les armes nucléaires étaient passées d'un « souhait » à une « nécessité ». Le post n'a pas vraiment décollé.

Huit jours plus tard, une version améliorée est arrivée. Mercredi à 09h14, « Ritika » publie en hindi que Vahidi a dit que tant que les États-Unis et Israël possèdent des armes nucléaires, l'Iran continuera à travailler dessus. Cette fois, il n'y a même pas de prétention de source. Pas de vidéo, pas de référence, pas de média iranien. La citation existe simplement parce que quelqu'un l'a tapée. À 13h49, quatre heures et trente-cinq minutes plus tard, la mise à niveau arrive. Le compte Mossad Commentary publie une version anglaise, ordonnée et polie de la même histoire. Le compte n'est pas le Mossad israélien, et le Mossad a nié tout lien avec lui. Mais le nom fait son travail. La crédibilité empruntée est l'une des matières premières les moins chères et les plus efficaces sur le web, et le compte a accumulé plus d'un million d'abonnés.

Seulement trente-trois minutes passent. À 14h22, la chaîne 14 en anglais, un coin éloigné de la source en hébreu qui utilise principalement des matériaux traduits de la chaîne, transforme l'affirmation en nouvelle, malgré le fait que jusqu'alors la chaîne 14 en hébreu ne l'avait pas du tout publiée. Et non seulement elle la publie : elle y ajoute le joyau de la couronne — ceci, est-il écrit, est « la première fois qu'un haut responsable iranien admet directement développer une bombe nucléaire ». Quelque chose qui n'avait même pas de source cinq heures plus tôt est maintenant un événement historique.

Et puis arrive Yaïr Nétanyahou. À 14h49, il retweete Mossad Commentary. À 14h52, trois minutes plus tard, il retweete aussi la chaîne 14 en anglais. Plus tard, il fera aussi écho à Israel War Room. Ces trois minutes prouvent-elles une coordination ? Non. Les algorithmes existent, les gens suivent les mêmes comptes, et il y a aussi des coïncidences. Mais dans la séquence globale, c'est certainement une question qui vaut la peine d'être posée : comment deux publications indépendantes et apparemment déconnectées, qui ne se réfèrent pas l'une à l'autre, qui ne donnent de crédit à aucune source, qui sont seules au monde, se rencontrent presque immédiatement chez le même amplificateur puissant ?

D'une chaîne de distribution à une machine à laver, puis le fake passe à une nouvelle étape. Il cesse d'être un post et devient une politique. Même avant 17h02, dans un discours officiel sur le mont Herzl, le Premier ministre d'Israël dit : « Nous avons entendu aujourd'hui le commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique Vahidi déclarer explicitement l'intention de l'Iran de continuer à développer des armes nucléaires. 'Continuer', c'est ce qu'il a dit ». Voici le deuxième moment de naissance de la nouvelle : jusqu'à présent, le fake avait une source douteuse, à partir de maintenant il a un Premier ministre.

À 17h35, l'ambassadeur des États-Unis à l'ONU, qui a récemment servi comme conseiller à la sécurité nationale du président Trump, Mike Waltz, partage le post de la chaîne 14 en anglais et écrit : « Enfin, ils admettent ce qui était clair depuis des années ». Il s'agit d'un événement étrange. Waltz est une personne qui a toutes les ressources de la communauté du renseignement américain à sa disposition. Comment est-il possible qu'il n'ait pas vérifié si une telle déclaration dramatique avait réellement été faite ? Plus tard, ce post a été supprimé, sans explication sur la raison pour laquelle l'ambassadeur des États-Unis à l'ONU écrit quelque chose puis le supprime. À partir de là, l'écho est déjà presque automatique.

Mark Levin, l'un des porte-parole éminents des républicains soutenant Trump aux États-Unis, partage la même citation. La chaîne 14 en hébreu rapporte les propos de Nétanyahou. À 19h10, dans l'émission en direct de la chaîne, Yaakov Bardugo présente les choses comme un fait : « Vahidi, le général iranien, qui a dit aujourd'hui... si les États-Unis et Israël ne se désarment pas de leurs armes nucléaires, nous continuons avec l'événement nucléaire ». À 19h44, un segment du discours de Nétanyahou lui-même est diffusé. C'est la partie vraiment belle. À midi, la chaîne 14 a aidé à diffuser la citation. Dans l'après-midi, le Premier ministre l'a citée. Le soir, la chaîne 14 a diffusé le Premier ministre citant la même citation. La nouvelle, comme un serpent médiatique particulièrement talentueux, mange sa propre queue et en reçoit confirmation.

À 20h56, il se passe quelque chose qui mérite presque d'être inclus dans les manuels sur la désinformation : Mossad Commentary, d'où l'histoire a glissé vers la chaîne 14, renvoie maintenant à la chaîne 14 comme source. Immédiatement après, Avishai Ben-Haïm produit déjà la conclusion politique : le citoyen qui préfère que quelqu'un d'autre gère les relations avec Trump et la campagne contre l'Iran dans les années à venir est, selon lui, « une personne irresponsable ». En quelques heures, nous sommes passés d'un compte indien anonyme à la question de savoir qui est digne d'être Premier ministre d'Israël. Un raccourci impressionnant.

À 20h38, le compte officiel du ministère israélien des Affaires étrangères en persan distribue également les propos de Nétanyahou à l'audience iranienne. À 20h56, il se passe quelque chose qui mérite presque d'être inclus dans les manuels sur la désinformation : Mossad Commentary, d'où l'histoire a glissé vers la chaîne 14, renvoie maintenant à la chaîne 14 comme source. Ce n'est plus une chaîne de distribution, c'est une machine à laver.

À 22h01, Fox News entre en jeu. Sur le site, il est écrit comme un fait que « le haut commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran a déclaré que Téhéran continuera à travailler sur des armes nucléaires », ce qui signifie qu'il les développe. Le lendemain, dans l'émission télévisée, le titre à l'écran clarifie au nom de Vahidi que l'Iran continuera à travailler sur le développement de l'arme de l'apocalypse tant qu'Israël et les États-Unis auront des armes nucléaires. En d'autres termes — non seulement Vahidi fait un demi-tour dans la politique iranienne de déni ferme sur le sujet depuis l'époque de Khomeini, à travers l'ère Khamenei, et jusqu'au dernier semestre depuis l'attaque qui l'a tué, mais il dit aussi que l'Iran ne s'arrêtera pas tant qu'Israël et les États-Unis auront des armes — ce qui signifie qu'il ne s'arrêtera pas.

De retour en Israël, Bill Hemmer dit que c'est « la chose la plus proche d'un aveu » qu'il ait entendue. Le téléspectateur américain n'a aucun moyen de savoir qu'il regarde un produit né un jour plus tôt dans un compte indien sans source primaire. Fox News présente la citation comme un fait, dans l'émission télévisée un titre est apparu indiquant que le chef du Corps des gardiens de la révolution islamique continuera avec le programme nucléaire tant que les États-Unis le feront.

À 00h45, l'agence de presse indienne ANI ramène déjà l'histoire à la maison et l'attribue aux « médias israéliens ». L'ironie est presque parfaite : une semaine plus tôt, la même ANI couvrait une déclaration inhabituelle de l'ambassade d'Iran en Inde qui protestait contre des « fake news fabriquées » sur l'Iran et ses dirigeants. Maintenant, elle a elle-même bouclé la boucle. L'Inde a inventé, Israël a confirmé, l'Amérique a fait écho, et l'Inde a rapporté qu'Israël a dit.

Tout cela prouve-t-il que quelqu'un était assis dans une pièce et donnait des instructions ? Non. Nous n'avons pas de groupe WhatsApp, de document opérationnel ou de témoignage qui relie tous les maillons. Quiconque prétend qu'il a déjà été prouvé qui a activé « Ritika », qui a alimenté Mossad Commentary ou qui a coordonné chaque retweet ira plus loin que les preuves. « Encore quelqu'un qui mène une opération d'influence illégale sur les bleus, seulement cette fois c'est aussi sur les rouges — c'est-à-dire sur les États-Unis. Et ici aussi, les coutures ne sont pas invisibles ». Mais le contraire n'est pas sérieux non plus. Ce n'est pas juste un « tweet auquel tout le monde a cru ». La vérification de « Bodkim » pointe vers une série de signes familiers de diffusion de désinformation : blanchiment de source, rapport circulaire, plantation sur un terrain préparé, crédibilité empruntée, mélange de vérité et de mensonge, timing politique, inondation rapide entre les plateformes et brouillage des pistes.

Même avant le tweet central, une campagne graduelle a été construite dans le même compte sur le même sujet, Vahidi a été préparé à l'avance dans la conscience comme une figure qui parle en fait au nom du régime. En cinq heures, le post anonyme est devenu un « aveu historique », et en moins de huit heures, il était déjà prononcé par le Premier ministre. La mémoire n'est pas vieille, et si ce chemin semble familier à quelqu'un, alors il ne l'imagine pas. En septembre 2024, des histoires ont été publiées dans le « Jewish Chronicle » et le « Bild » qui correspondaient presque merveilleusement aux messages que Nétanyahou voulait promouvoir exactement aux mêmes heures et jours autour de l'accord sur les otages et du corridor de Philadelphie. Ce ne sont pas les mêmes cas, et il n'a pas été prouvé qu'il s'agit du même mécanisme ou des mêmes personnes. Mais la structure cognitive est similaire d'une manière qu'il est difficile d'ignorer : l'information va à l'étranger, y reçoit un costume de « publication dans les médias étrangers », et revient en Israël comme une preuve externe, soi-disant indépendante, pour une affirmation politique qui circule déjà ici.

Dans le cas du « Jewish Chronicle », c'était particulièrement flagrant. Le journal a publié une fausse affirmation sur des documents de Sinwar qui auraient été capturés par Tsahal, selon lesquels il existe un plan pour faire passer des otages par le corridor de Philadelphie vers l'Iran — une histoire qui validait exactement la même déclaration de Nétanyahou dans un discours public, et l'affirmation générale selon laquelle il ne faut pas se retirer du corridor, même pour une courte période. Des parents d'otages ont entendu l'affirmation de Sara Nétanyahou qui citait le Chronicle et sont devenus anxieux. Un haut responsable du système des captifs et disparus a défini sa base comme « zéro fait et cent pour cent mensonge et poison ». Plus tard, il s'est avéré que le personnage de l'écrivain, qui se présentait sous le pseudonyme d'Elon Perry, était aussi largement construit à partir de fausses histoires sur son passé. Le « Jewish Chronicle » s'est excusé pour les fausses publications, l'a licencié et a supprimé tous ses articles du site du journal. Plus tard, nous avons exposé ici, Yuval Rubovitch et moi, qu'un haut responsable du bureau du Premier ministre était derrière l'opération de ce système de fake.

Il y a deux ans, des sources dans l'appareil de sécurité ont qualifié cette affaire de fuites et de distorsions d'« opération d'influence illégale sur les bleus », c'est-à-dire sur le côté israélien, contre lequel les responsables de l'État ont l'interdiction de mener des opérations de propagande et de désinformation. L'un d'eux a alors ajouté la définition plus précise : « une opération d'influence 'shmatte' (chiffon) » — des coutures grossières, des erreurs et des faux qu'il n'est pas difficile d'exposer. Ce matin, la même personne a dit : « Encore quelqu'un qui mène une opération d'influence illégale sur les bleus, seulement cette fois c'est aussi sur les rouges, c'est-à-dire sur les États-Unis, et ici aussi les coutures ne sont pas invisibles. Il suffit de les regarder avant que le fake ne réussisse à obtenir un Premier ministre, un ambassadeur et une chaîne de télévision américaine ». Parce que c'est toute l'astuce : le fake n'a pas besoin d'être crédible quand il naît. Il doit juste survivre assez longtemps pour atteindre quelqu'un de plus crédible. Ensuite, la personne plus crédible devient sa source. Et quand la vérité arrive enfin, elle découvre que le fake a déjà parlé sur le mont Herzl, est apparu sur Fox News, a reçu un écho d'un ambassadeur à l'ONU — et est revenu à la maison en Inde avec un sceau d'authenticité israélien. Pas mal pour quelque chose qui n'a jamais été dit.

Le bureau du Premier ministre a répondu : « L'État d'Israël soutient totalement la déclaration du Premier ministre selon laquelle le régime du Corps des gardiens de la révolution islamique en Iran aspire à développer des armes nucléaires ».