Jeux d'espionnage : le classement des services de renseignement européens

Les missions incroyables menées par l'agent secret James Bond ont peut-être captivé les masses, mais il s'agissait d'histoires fictives. Cependant, les données recueillies par l'hebdomadaire français « L'Express » auprès des agences de renseignement européennes sont tout à fait réelles. Dans son dernier numéro, le magazine a révélé un classement des organisations de renseignement européennes basé sur les évaluations mutuelles des agents. L'enquête a impliqué 60 agents de 25 agences, dont 16 dirigeants actuels ou anciens. Bien qu'Israël n'ait pas été évalué dans l'enquête, il était représenté par l'ancien chef du Mossad, Yossi Cohen.

Le MI6 britannique est arrivé en tête, suivi de la DGSE française. Les espions britanniques sont considérés comme les meilleurs d'Europe, l'agence étant actuellement dirigée par Blaise Metrowley. Dans une interview exclusive accordée à Ynet et au « Yedioth Ahronoth », Etienne Girard, rédacteur en chef adjoint de l'hebdomadaire, qui a travaillé sur l'enquête pendant trois mois avec les journalistes Alexandra Saviana et Elsa Trujillo, a discuté du fonctionnement interne du renseignement européen.

Critères d'évaluation et méthodes

L'importance de chaque organisation a été mesurée dans trois domaines :

1. Le recrutement de « taupes » et l'infiltration dans les centres de pouvoir.

2. Les opérations de liquidation et de sabotage (par exemple, l'opération des bipeurs ou la « toile d'araignée » ukrainienne).

3. La collecte d'informations, les cyberopérations et le contrôle des communications cryptées.

« Une agence de renseignement efficace donne à un pays un pouvoir non moindre que l'arme nucléaire », a noté un haut diplomate suisse. Girard soutient que la spécialisation dans une région ou une technique spécifique est souvent plus efficace que d'être médiocre dans tous les domaines. Par exemple, le Portugal contrôle les informations en Afrique australe, tandis que la Suisse, le Luxembourg et l'Irlande se spécialisent dans l'espionnage économique.

Leaders et sous-performances

Au sommet de la pyramide se trouvent les pays capables de déployer des « taupes ». Les Britanniques, selon Girard, ont une capacité unique à pénétrer en Russie, en Chine, en Iran et en Turquie, recrutant souvent des diplômés d'universités d'élite des années avant de les activer. Le service de renseignement français est très apprécié pour son déploiement mondial et sa capacité à « neutraliser » des cibles discrètement. Les Pays-Bas ont pris la troisième place, souvent décrits comme la « petite sœur des États-Unis » en raison de leurs liens étroits de formation avec les agences américaines.

L'Allemagne s'est classée cinquième, suscitant les critiques de sources américaines qui ont comparé le BND à un « institut de recherche de fonctionnaires ». À l'inverse, l'Ukraine a reçu des éloges pour sa « Mossadisation » — l'adoption d'opérations secrètes sophistiquées et créatives. La Pologne est également très estimée, bien que les experts notent que le contrôle politique sur l'agence a entravé ses performances. L'agence hongroise a été critiquée pour avoir été transformée en outil politique par Viktor Orban.

La position mondiale du Mossad

Bien que l'enquête se soit concentrée sur l'Europe, Girard a partagé son point de vue sur le paysage mondial. Il a noté que s'il existait un classement mondial, les États-Unis arriveraient en tête en raison de l'ampleur de leur déploiement, bien que de nombreux pays cherchent à réduire leur dépendance vis-à-vis des États-Unis après la présidence de Donald Trump.

« Mon opinion personnelle est que le Mossad se classerait deuxième ou troisième, derrière les Britanniques. Il n'y a pas de remplaçant au Mossad au Moyen-Orient, notamment en termes d'infiltration sur le terrain », a souligné Girard. Il a ajouté que le Mossad suscite l'admiration pour ses liquidations ciblées et ses capacités cyber.

Concernant l'impact du 7 octobre sur la réputation du Mossad, Girard a déclaré :

« Sur le plan offensif, pas du tout. L'opération des bipeurs a réparé la réputation. D'un autre côté, ce fut une leçon instructive pour toutes les agences de renseignement du monde : s'il n'y a pas une bonne coordination entre le renseignement et l'échelon politique, la vulnérabilité subsistera. »