Guerre d'usure : pourquoi le temps joue contre l'Iran et le Hezbollah
L'Iran et le Hezbollah mènent une guerre d'usure face aux États-Unis et à Israël. La crise économique à Téhéran et les revers militaires au Liban transforment ce statu quo tendu en une vulnérabilité majeure pour l'axe chiite.
Un face-à-face au bord de l'épuisement
Des centaines de kilomètres séparent l'Iran du Liban, et pourtant, une dynamique similaire s'y déroule. Les deux théâtres, qui ont connu ces dernières années des conflits intenses et sans précédent, couvent aujourd'hui à feu doux — sous le seuil de la guerre ouverte, mais bien au-dessus d'un véritable cessez-le-feu. Aucune des parties ne cède, mais aucune ne lance d'offensive majeure, s'engageant plutôt dans une guerre d'usure pour voir qui cédera le premier.
En Iran, les manœuvres diplomatiques et militaires américaines se poursuivent, oscillant entre une pression économique maximale et des frictions militaires limitées dans le détroit d'Ormuz. Jusqu'à présent, les États-Unis n'ont pas réussi — et ne réussiront probablement pas — à soumettre l'Iran ou à le contraindre au compromis. En même temps, la patience américaine s'essouffle à l'approche des élections de mi-mandat et face à la faible popularité du président Donald Trump. À l'inverse, Washington n'a aucune volonté d'élargir le conflit vers une guerre totale qui déstabiliserait davantage l'économie mondiale.
L'impasse économique de Téhéran
Pour l'Iran, cette situation est loin d'être idéale. Le régime affronte cette confrontation limitée alors qu'il traverse la crise économique la plus grave de son histoire, divisé de l'intérieur et profondément impopulaire. La panique est palpable dans les déclarations et les actes des dirigeants iraniens ; le ministère iranien de l'Économie a d'ailleurs mis en place une « cellule de crise pour la guerre économique » le 6 septembre.
En parallèle, des manifestations de retraités et d'enseignants ont été signalées à Téhéran et dans d'autres villes, les manifestants criant que « les salaires s'épuisent en une semaine ». Bien que l'Iran affiche sa résilience et sa confiance en soi, il comprend parfaitement que sa véritable bataille ne se joue pas dans le détroit d'Ormuz, mais « pour la production et la subsistance des citoyens », comme l'a récemment admis le président du Parlement, Mohammad-Bagher Ghalibaf.
Téhéran ignore combien de temps il pourra encore tenir dans ces conditions inédites. Pour l'instant, le régime tente de jouer sur les deux tableaux : répondre fermement à toute action militaire américaine tout en cherchant désespérément des solutions à la crise économique interne.
Dans le même temps, une équation claire s'est dessinée, dans laquelle l'Iran évite de frapper directement Israël. Téhéran mesure le coût d'une riposte israélienne et préfère cibler des points plus vulnérables de la région : l'économie mondiale et les alliés arabes de Washington, au premier rang desquels la Jordanie.
La crise du « Hezbollah » au Liban
Au Liban, les circonstances diffèrent, mais le résultat est similaire : le « Hezbollah » fait face à une menace sans précédent pour son existence même dans le pays, sans disposer des outils pour s'en sortir. L'annonce par le Tsahal du contrôle opérationnel de la crête d'Ali Taher constitue une humiliation publique pour l'organisation, qui avait juré de riposter à une telle mesure et avait laissé entendre un soutien iranien qui n'est jamais venu.
Dans sa détresse, le groupe tente de lancer des drones contre les forces du Tsahal sur le territoire libanais. Bien qu'il s'agisse d'une violation flagrante du cessez-le-feu, le « Hezbollah » y voit une action limitée pour empêcher Israël d'étendre ses opérations militaires. Tout comme en Iran, une guerre d'usure est en cours, permettant au « Hezbollah » de ne pas rester passif face à l'humiliation tout en évitant une escalade majeure qui aggraverait sa situation déjà précaire au Liban.
Cette stratégie ne rencontre qu'un succès très limité, et les critiques internes se multiplient. Le grand quotidien libanais An-Nahar a souligné que le « Hezbollah » savait que la crête d'Ali Taher allait tomber, mais qu'il a refusé de la remettre à l'armée libanaise, « préférant la livrer à Israël ». Un autre article dans Nidaa Al-Watan s'est interrogé sur la capacité du « Hezbollah » à protéger les Libanais alors qu'il a échoué à défendre l'un de ses sites militaires les plus stratégiques.
De plus, le site Janoubia, proche de l'opposition chiite au « Hezbollah », fait état d'un mécontentement croissant au sein de la communauté chiite. Les critiques dénoncent le sang versé pour la cause palestinienne, l'absence d'indemnités financières, les déplacements massifs de population et l'alignement excessif de l'organisation sur les intérêts de l'Iran. Le « Hezbollah » tente de projeter une image de force, mais sa capacité à maintenir cette posture à long terme reste très incertaine.
Le temps joue contre l'axe chiite
L'Iran не peut accepter les conditions américaines sans capituler publiquement, mais il ne peut pas non plus se permettre une guerre totale. Le « Hezbollah » ne peut pas déposer les armes sans perdre sa raison d'être, mais il ne peut pas reprendre les hostilités sans s'exposer à une destruction complète de sa base de soutien. Pour les deux acteurs, le temps presse, et l'usure — autrefois arme stratégique de l'axe chiite — devient leur principale vulnérabilité.
Dans cette partie de poker géopolitique, Israël et les États-Unis disposent des meilleures cartes, mais ils doivent veiller à les jouer correctement. Dans un contexte politique complexe, marqué par l'annonce des élections pour la 26e Knesset en Israël et l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, la tâche s'annonce ardue.
