"Il faut fermer la Haute Cour et transférer les pouvoirs" : le juge Stein a suscité la colère de Milvitsky

Après que le juge de la Cour suprême, Alex Stein, a décidé de geler le transfert de fonds approuvé par la commission des finances de la Knesset, la coalition a exprimé sa colère. L'un des premiers à réagir a été le député du Likoud, Hanoch Milvitsky, qui préside la commission des finances, là où la décision gelée par Stein avait été prise.

La décision du juge Stein a suscité de vives critiques au sein de la coalition, car il est censé être un juge de tendance conservatrice. Le député Hanoch Milvitsky, lors d'une conversation avec Liat Ron sur la radio 103FM, a expliqué sa vision du système judiciaire israélien. De plus, il a abordé la raison pour laquelle il a mis en garde contre les nouveaux partis de droite. Et s'est-il excusé d'avoir comparé les manifestants présents dans sa commission à des terroristes de la « Noukhba » ?

Le député Milvitsky a d'abord déclaré que le gel des fonds n'était pas une mesure acceptable de son point de vue : « Le juge Stein a rejoint l'opposition, sans équivoque. Ce sont des choses qui ont été faites par le passé beaucoup plus près des élections. Cela a également été soulevé en commission : le président de la Knesset précédente, Mickey Levy, a approuvé le transfert de nombreux fonds de coalition une semaine avant les élections. Le juge Stein a gelé des transferts financiers, ce qui est très grave, mais il a également approuvé le maintien en détention de l'adjudant Ari Rosenfeld, bien que 48 heures après son arrestation, il ait passé un test polygraphique et n'ait pas été interrogé une seule journée. Ce n'est pas une question de gauche, un réserviste exceptionnel a été détenu dans les conditions d'un détenu de sécurité dangereux, l'homme a été dans ces conditions pendant trois mois alors qu'après 48 heures à compter de son arrestation, il a coopéré et pourtant ils l'ont arrêté ».

Il a ajouté : « Selon ma méthode, ce qu'il faut faire, c'est ancrer dans une Loi fondamentale la manière dont les Lois fondamentales sont légiférées, sur la base de Lois fondamentales après les avoir ancrées, nous créerons une Cour constitutionnelle où la Knesset choisit les juges et alors, en fait, tout comme la Knesset a créé la Haute Cour - il faut fermer la Haute Cour et transférer les pouvoirs administratifs qui existent aujourd'hui à la Cour suprême vers la Cour constitutionnelle. La Cour suprême restera une instance d'appel pour les affaires pénales et civiles uniquement ».

Après que l'animatrice a été stupéfaite, il a répété : « Sans équivoque. Après avoir créé une Cour constitutionnelle, il n'y a plus de justification pour maintenir les pouvoirs administratifs à la Cour suprême. Le public en Israël perd confiance dans le système d'application de la loi et le système judiciaire, c'est une mauvaise situation pour le pays et je pense qu'il faut y remédier. Le moyen d'y remédier passe par la création de cette institution vitale appelée Cour constitutionnelle. Je ferai tout mon possible pour parler avec ceux qui déterminent la politique sur ces questions et j'essaierai de convaincre ».

Plus tard, il a évoqué l'irruption des militants de « Debout ensemble » (Omdim beyahad) à la commission des finances et sa déclaration selon laquelle « ils sont pires que la Noukhba » : « Quand des anarchistes entrent, nous siégeons pendant toute une discussion, et au moment où la discussion sur le ministère des Affaires de l'implantation est abordée, ils se lèvent et crient des déclarations sur le « terrorisme juif », « l'argent qui va aux implantations est destiné à des actes terroristes et à brûler des gens », ce sont des déclarations illégitimes. Je ne resterai pas assis à les autoriser chez moi. Ces gens qui se tiennent ensemble avec les Arabes de Judée-Samarie contre l'implantation israélienne ne se tiennent pas avec moi, ils agissent contre moi », a-t-il ajouté.

Après avoir été interrogé s'il regrettait l'utilisation du terme dérogatoire « Noukhba », il a admis son erreur : « Je conviens que cette déclaration était malheureuse et exprimait une grande tempête intérieure et de très grandes émotions de ma part. Cette expression selon laquelle des Juifs se lèvent à la Knesset d'Israël et disent que des fonds sont transférés pour « brûler des gens ». On ne peut comparer personne à la Noukhba - c'était une déclaration incorrecte. Cela ne diminue en rien la gravité, le dégoût et l'aversion. Je suis un très petit politicien, ce que je ressens se voit, ma bouche et mon cœur sont en accord. Cela a de bons côtés et des côtés moins bons ».

Concernant son avenir politique et l'état du parti Likoud, il a déclaré : « Je suis occupé par les primaires et la campagne du Likoud. Je recommanderais à tout le public de centre-droit de ne pas se laisser tenter par des offres sur le terrain. Il y a un parti qui fait ses preuves de manière cohérente, qui se tient à droite et est à droite, et il y a toutes sortes de personnes qui pensaient être de droite et ensuite nous avons vu comment ils vont avec toutes sortes d'éléments éloignés de la droite pour compléter un gouvernement pour eux. Naftali Bennett est l'exemple le plus évident et il y en a bien sûr d'autres ».

En conclusion, il a déclaré qu'« un Premier ministre veut avoir autant d'influence que possible et c'est une chose naturelle en politique. Les primaires sont l'âme du Likoud et c'est bien qu'il y ait des primaires. Les institutions du mouvement ont décidé d'accorder au Premier ministre huit places réservées et donc nous sommes tous derrière cela et nous allons de l'avant. Quand un Premier ministre veut approfondir son contrôle sur la liste, c'est bien, tous les chefs de parti sont comme ça, mais le Likoud est effectivement un parti qui vient d'en bas et pour être élu, il faut avoir une connexion avec le terrain, contrairement peut-être à d'autres endroits ».