« Fixer une limite claire à la police » : La Cour suprême a émis une ordonnance conditionnelle contre l'installation de barrages dans les localités arabes

La Cour suprême a émis aujourd'hui (mardi) une ordonnance conditionnelle concernant la pétition de l'Association pour les droits civiques en Israël, contre la politique de la police consistant à placer des blocs de béton pour des périodes prolongées dans les quartiers et aux entrées des localités arabes.

La Cour a ordonné à la police d'expliquer « pourquoi elle ne s'abstiendrait pas de placer des barrages routiers rigides et sans surveillance tels que décrits dans la pétition, sans autorisation législative explicite pour le faire », et lui a ordonné de déposer une déclaration sous serment en réponse d'ici le début du mois d'octobre prochain. L'ordonnance a été rendue alors que la pratique au centre de la pétition se poursuit toujours sur le terrain : à I'billin et à Jisr az-Zarqa, des blocs de béton placés par la police il y a des mois sont toujours en place.

À I'billin, des blocs de béton sont en place depuis novembre 2025 dans la rue Bir al-Sabil, dans un quartier où vivent environ un millier d'habitants. Les blocs empêchent les résidents d'avoir un accès direct à la route 781 et les obligent à faire un long détour sur une route étroite qui n'est pas adaptée au volume de circulation des véhicules.

À Jisr az-Zarqa, un barrage qui a été placé en mai 2026 sous prétexte de « prévention de la criminalité » est toujours en place. Selon le chef du conseil local, Murad Ammash, le barrage n'a pas atteint son objectif, et pendant la période où il a été en place, il y a même eu une augmentation de la criminalité et des incidents de tir dans le quartier, et le conseil a subi de lourds dommages aux infrastructures.

L'ordonnance a été rendue après que la Cour a autorisé la police à soumettre une directive et un avis juridique clarifiant la base juridique de la politique. Début août, la police a soumis des documents basés sur les pouvoirs généraux figurant dans l'Ordonnance sur la police et a annoncé qu'elle avait l'intention de continuer à utiliser ce type de barrage. Dans la réponse soumise au nom de l'Association, il a été clarifié que les pouvoirs généraux ne permettent pas le blocage prolongé de quartiers entiers ou d'entrées de localités, et il a été souligné qu'une atteinte aussi grave aux droits constitutionnels nécessite une autorisation explicite par la loi et des critères clairs pour son application.

Ces derniers mois, des barrages ont été placés à Tarabin, Jisr az-Zarqa, Lod, Salem, I'billin et Segev Shalom. La pétition a été déposée en février au nom de quatre résidents de Lod et de l'Association pour les droits civiques en Israël, à la suite de barrages que la police a placés dans des quartiers de la ville. Même après le déplacement des barrages à Lod, l'Association a insisté pour clarifier la pétition en raison de sa nature de principe et de la récurrence de la pratique dans d'autres localités arabes.

Dans la pétition, il est affirmé que les barrages prolongés et sans surveillance imposent en fait une restriction collective à tous les résidents du quartier, indépendamment de leur implication dans la criminalité, et portent atteinte à la liberté de mouvement, à la dignité et à l'égalité, ainsi qu'à l'accès aux services de santé et d'urgence, aux établissements d'enseignement et aux services essentiels.

Les avocats Abeer Jubran et Nitzan Ilani de l'Association pour les droits civiques en Israël, qui ont déposé la pétition, ont déclaré que « l'ordonnance conditionnelle est une étape importante sur la voie de la fixation d'une limite claire au pouvoir de la police ». Selon eux, « la lutte contre la criminalité dans la société arabe est extrêmement importante, mais elle ne peut servir de justification à une atteinte massive et collective aux droits des citoyens et des résidents ».

« Les blocs de béton perturbent la vie de milliers de personnes pendant des semaines et des mois et portent atteinte à la liberté de mouvement, à la dignité et à l'égalité, ainsi qu'à l'accès aux soins médicaux et aux services d'urgence, à l'éducation et à d'autres services essentiels », ont-ils expliqué. Ils ont précisé que « précisément au vu de la gravité de la criminalité et des mesures exceptionnelles que la lutte contre celle-ci peut exiger, un strict respect des limites de l'autorité et de l'État de droit est requis ».

« Il est particulièrement grave que la police continue d'utiliser cette mesure offensive alors même que sa légalité est en cours d'examen par la Cour suprême, et a même annoncé qu'elle avait l'intention de continuer à le faire », ont-ils conclu.