En coopération avec Tsahal : le comptable général promeut un nouveau système de contrôle du budget de la défense
Globes a appris que le ministère des Finances et l'appareil de défense ont convenu de la mise en place d'un nouveau système de contrôle du budget de la défense. Le système permettra une transparence totale et en temps réel des engagements des organismes de défense vis-à-vis de la division du comptable général. Cependant, le commissaire au budget s'oppose à cette démarche, estimant qu'elle est insuffisante.
Le ministère des Finances et l'appareil de défense ont convenu de la mise en place d'un nouveau système de contrôle du budget de la défense, mais le commissaire au budget s'oppose à cette démarche. C'est ce qu'a appris Globes.
Les accords, formulés entre la comptable générale Michal Abadi-Boiangiu et le conseiller financier du chef d'état-major, le général de brigade Nir Weingold, incluent l'intégration de systèmes d'intelligence artificielle et une transparence totale et en temps réel des engagements de l'appareil de défense vis-à-vis de la division du comptable général. De plus, il a été convenu de tenir des évaluations mensuelles conjointes de la situation et d'assurer une transparence totale concernant les engagements futurs.
Des engagements de dizaines de milliards
Il existe un débat de longue date entre le ministère des Finances et l'appareil de défense concernant l'étendue du contrôle budgétaire. Le Trésor s'inquiète du fait qu'en plus du budget courant, le ministère de la Défense dispose également d'un « budget d'engagements » qui reporte des engagements de dizaines de milliards de shekels sur des années.
Au fil des ans, la division du comptable général a placé un comptable en son nom au sein de l'appareil de défense — comme c'est l'usage dans les autres ministères — qui est censé signer ces engagements. Cependant, en pratique, les engagements lui parviennent souvent comme un fait accompli, sans possibilité d'empêcher les irrégularités budgétaires. Le nouvel arrangement vise à refléter au Trésor les engagements de l'appareil de défense non seulement pour l'année à venir, mais aussi pour les années suivantes.
Bien que la tension sur ce sujet accompagne les relations entre les organismes depuis des années, la question est devenue particulièrement aiguë depuis le déclenchement de la guerre, avec l'accélération du rythme des commandes et l'ampleur du manque de contrôle budgétaire.
Craintes concernant la méthode du « surbooking »
Cette question était au centre d'une discussion approfondie au sein de la commission Nagel pour l'examen du budget de la défense, qui a soumis ses recommandations en janvier 2025. Le rapport de la commission expliquait que « le comptable général au ministère des Finances a un contrôle total sur le processus d'engagement individuel, dès sa mise en œuvre, mais n'a aucune connaissance ni contrôle préalable sur le cadre global du plan d'engagement transmis sous forme d'instructions de planification et d'exécution par le conseiller financier du chef d'état-major au reste de Tsahal, ni sur les considérations déterminant le programme des coefficients de financement (qui déterminent en fait le montant du surbooking) et les risques qui en découlent ».
La position majoritaire au sein de la commission était que la méthode de travail existante ne devait pas être radicalement modifiée mais plutôt ajustée — principalement en établissant un cadre pluriannuel, dans lequel les décisions resteraient entre les mains du conseiller financier du chef d'état-major mais seraient reflétées au comptable général à l'avance.
En revanche, l'opinion minoritaire a souligné que le conseiller financier du chef d'état-major permet à l'armée de prendre des engagements futurs dont le flux de trésorerie dérivé est supérieur au budget de la défense approuvé, en supposant qu'une partie des engagements ne sera pas réalisée ou sera retardée (une méthode connue sous le nom de « surbooking »). Étant donné que le comptable général n'est pas exposé à ces données, l'opinion minoritaire a recommandé d'exiger l'approbation préalable du comptable général pour toute démarche de ce type.
L'opinion minoritaire a été soutenue par l'ancienne comptable générale Michal Abadi-Boiangiu, qui est revenue depuis à ce poste et promeut actuellement le modèle de contrôle vis-à-vis de l'armée. D'autre part, l'opinion majoritaire a été soutenue par l'ancien conseiller financier du chef d'état-major Maharan Froznfer, qui occupe actuellement le poste de commissaire au budget au Trésor.
La confrontation se déplacera sur le seuil du prochain gouvernement
Par le passé, Froznfer a défini la question du contrôle du budget de la défense comme un sujet « ésotérique » et a soutenu que les mesures précédentes n'avaient pas conduit à des économies. Aujourd'hui, il semble que son approche ait changé, mais il s'oppose toujours au modèle de contrôle demandé. Froznfer estime actuellement qu'il faut se comporter vis-à-vis du ministère de la Défense exactement comme avec n'importe quel autre ministère gouvernemental — un modèle totalement différent à la fois des recommandations de la commission Nagel et des accords formulés maintenant entre le comptable général et l'armée. Dans l'appareil de défense, sa position est interprétée comme une tentative de subordonner et de contrôler le budget de l'armée, alors que l'appareil souhaite conserver un degré d'indépendance qui n'existe pas dans les autres ministères.
La confrontation entre le département du budget et l'appareil de défense sur la question du contrôle se déplacera probablement sur le seuil du prochain gouvernement. C'est lui qui devra trancher une question beaucoup plus large, à savoir quelle est la « nouvelle norme » du budget actuel de la défense, qui s'élevait à environ 60 milliards de shekels avant la guerre et a presque triplé au cours des années de combat.
