Cour suprême et loi sur l'exemption d'arrestation : le piège politique de Nétanyahou

La loi visant à annuler l'arrestation des réfractaires ultra-orthodoxes est un boulet idéologique, social, juridique et politique. Elle est inacceptable pour des raisons que nous aborderons sous peu, et elle constitue également un piège politique pour Benyamin Nétanyahou. Le Premier ministre se retrouve ici coincé entre les ultra-orthodoxes et ceux qui servent. Entre la nécessité de s'attacher les ultra-orthodoxes, essentiels pour assurer la poursuite de son gouvernement, et la réponse au sentiment public qui soutient les besoins de l'armée et l'égalité devant les charges.

Cette fois, même un magicien comme Nétanyahou parvient à paraître sous un mauvais jour des deux côtés. Ni les ultra-orthodoxes ni ceux qui servent ne le croient. Il reste la Cour suprême, qui peut lui retirer les marrons du feu : annuler l'exemption scandaleuse et sauver partiellement son image aux yeux des ultra-orthodoxes : « Voilà, j'ai fait le maximum pour vous, ce sont les méchants de la Cour suprême qui vous harcèlent ».

Une formation élargie de neuf juges examinera demain cinq recours visant à annuler la loi. À la tête de la formation, le vice-président de la Cour suprême, Noam Sohlberg, qui mène — en tant que juge et en tant qu'homme du sionisme religieux — l'approche de la Cour suprême contre l'insoumission des ultra-orthodoxes. Sohlberg a signé l'arrêt qui détaillait les sanctions économiques et civiles à imposer aux réfractaires. Et maintenant, la loi, dont le nom officiel est l'amendement 28 à la loi sur le service de sécurité, arrive sur son bureau.

Presque comme d'habitude, les chemins de l'État et du gouvernement divergent ici. L'État, par l'intermédiaire de la conseillère juridique du gouvernement Gali Baharav-Miara, s'oppose à la loi, tandis que le gouvernement la soutient. Mais cette fois, il refuse de se munir d'un avocat privé. Il est préférable pour lui de soumettre aux juges une position écrite plutôt qu'un avocat qui sera photographié alors qu'il défend en son nom une insoumission immorale et inconstitutionnelle. Un tel avocat serait un excellent combustible pour les campagnes électorales, et il vaut mieux pour Nétanyahou l'éviter.

Il semble facile d'estimer cette fois-ci : cette loi est vouée à être disqualifiée. Elle souffre de défauts dans le processus législatif, et surtout, elle pue par son essence et son contenu corrompus. Comme l'a dit le conseiller juridique adjoint Gil Limon : « Nous ne connaissons pas de situation où la loi accorde une immunité contre les poursuites pénales à des personnes en raison de leur activité civile ». Comme l'a dit l'avocate Miri Frankel Shor, conseillère juridique de la commission des Affaires étrangères et de la Défense : « Un dispositif qui exempte un groupe spécifique de l'obligation de se conformer aux dispositions de la loi, sans mécanismes complémentaires, rompt l'équilibre requis et crée un dispositif qui ne répond pas aux tests constitutionnels ».

Le but de la loi n'est pas digne. Elle contredit la Loi fondamentale : Dignité humaine et liberté, et elle la contredit deux fois : premièrement, elle est une cause directe de l'alourdissement de la charge sur ceux qui servent ; deuxièmement, elle crée une norme de poursuites pénales sélectives et discriminatoires qui contredit le principe d'égalité devant la loi. Immédiatement après l'adoption de l'exemption d'arrestations, la Knesset a prolongé par la loi le service militaire pour les recrues de juin 2029 de 30 à 32 mois.

La nouvelle loi tente de tendre un piège au chef d'état-major Eyal Zamir et de l'entraîner malgré lui dans l'événement. Cela se fait par la création d'une commission militaire pour examiner les conditions de l'exemption et la question de savoir qui est un « étudiant de yéchiva ». Zamir s'oppose fermement à cette tâche, car il est impossible que l'armée soit signataire d'exemptions massives sans disposer des outils professionnels pour décider qui est un « étudiant de yéchiva ».

Dans ces discussions, la question se pose toujours de savoir si les arrestations sont efficaces. Leur combinaison avec les sanctions économiques témoigne d'une certaine dissuasion et d'une augmentation des chiffres de recrutement parmi les ultra-orthodoxes. D'un autre côté, les arrestations ont un pouvoir fédérateur dans l'embrasement de la résistance ultra-orthodoxe. Les données montrent que les ultra-orthodoxes ne sont pas les seuls à souffrir du fouet de l'application de la loi. Depuis début 2026 jusqu'en juin, 294 actes d'accusation ont été déposés contre des réfractaires, dont environ 32 ultra-orthodoxes. De janvier 2025 à mai 2026, 529 recrues ont été déclarées réfractaires et 333 ont été arrêtées aux postes frontaliers, dont 105 ultra-orthodoxes.

Cette loi est née comme un arrangement provisoire après l'échec de la finalisation d'une loi complète sur le recrutement. Pour cet objectif, Nétanyahou a limogé à la fois le ministre de la Défense Yoav Gallant et le président de la commission des Affaires étrangères et de la Défense Yuli Edelstein. Cependant, les remplaçants Israel Katz et Boaz Bismut n'ont pas livré la marchandise, et maintenant il faut compenser les ultra-orthodoxes sous la forme de la création d'un « mécanisme d'immunité de groupe », général et discriminatoire. Je ne vois aucun moyen pour que la Cour suprême prête la main à une telle profanation de valeurs qui sont à la fois démocratiques et juives.