Plainte historique contre Amazon : une employée accuse un cadre de viol

Une employée du géant du commerce électronique Amazon a déposé cette semaine une plainte dramatique et sans précédent contre l'entreprise, affirmant avoir été violée par un cadre supérieur lors d'un voyage d'affaires à New York. Selon l'acte d'accusation, la direction d'Amazon s'est non seulement abstenue de mener une enquête approfondie et appropriée sur ce grave incident, mais a également ordonné à l'employée de garder le silence à ce sujet, la laissant dans un environnement de travail hostile.

La plaignante, Laura Danboom, qui occupe les fonctions de directrice du marketing et des opérations au sein de la division cloud Amazon Web Services (AWS) au siège de l'entreprise à Seattle, accuse Amazon d'avoir violé la « loi sur la protection des victimes réduites au silence » de l'État de Washington. Cette loi vise à offrir une protection juridique aux victimes signalant des agressions sexuelles sur le lieu de travail contre des mesures de rétorsion de la part de l'employeur.

Il ressort de l'acte d'accusation que l'incident s'est produit le 27 octobre 2023. Danboom était arrivée à New York dans le cadre de son travail avec un groupe de collègues, parmi lesquels Michelangelo Simonetta, un responsable publicitaire de premier plan de sa division basé dans les bureaux d'Amazon à Madrid. Ce soir-là, le groupe a participé à un événement en « open bar » organisé et financé par Amazon, avant de poursuivre la soirée dans un bar karaoké, également entièrement financé par l'entreprise.

Les Développements de la Soirée et l'Agression

Au début de la soirée, les deux collègues ont flirté et ri, et en fin de soirée, Simonetta a embrassé Danboom et l'a convaincue de l'autoriser à l'accompagner jusqu'à sa chambre d'hôtel. Cependant, à ce stade, selon la plainte, les choses ont pris une tournure dramatique. Dans la chambre d'hôtel, aux premières heures de la matinée, Simonetta a violé Danboom en faisant totalement abstraction de son refus. L'acte d'accusation indique que, avant même que le viol ne commence, Danboom lui avait dit « non », et que pendant l'acte, alors qu'elle lui demandait « tu comprends que c'est... », Simonetta a complété sa phrase : « Un viol ? Oui » — tout en poursuivant ses actes.

Le lendemain matin, Danboom a signalé le viol à la police de New York, a remis aux agents un préservatif laissé dans la chambre et a passé un examen médico-légal. Au cours d'un appel téléphonique avec Simonetta, enregistré par un détective de police dans le but d'obtenir des aveux, Simonetta a affirmé qu'il était « sûr à 200 % » qu'aucun rapport sexuel n'avait eu lieu. Néanmoins, lors de son audition ultérieure par la police, il s'est contredit en affirmant qu'il était trop ivre pour se souvenir des événements.

L'Enquête Interne et la Réaction d'Amazon

Selon l'avocat de Danboom, le département de police de New York a décidé de ne pas transmettre le dossier au parquet local au motif qu'il avait épuisé les pistes d'investigation. En revanche, la plainte accuse la police de négligence grave, affirmant qu'elle s'est abstenue d'interroger des témoins clés auxquels Danboom avait signalé le viol immédiatement après les faits, notamment une autre employée d'Amazon.

Deux jours après l'incident, Danboom a signalé l'agression au département des ressources humaines d'Amazon, tout en confiant cette terrible épreuve à plusieurs amis et à sa thérapeute personnelle. Amazon a ouvert une enquête et a même placé Simonetta en congé pendant plusieurs mois, avant de conclure qu'il n'avait pas enfreint la politique de l'entreprise. L'entreprise a soutenu que la version de Danboom était « non fondée en raison d'un manque de preuves » et a qualifié l'affaire de situation de « parole contre parole ». Amazon a ajouté qu'elle rouvrirait le dossier uniquement si des poursuites pénales étaient engagées contre Simonetta.

La Poursuite Judiciaire et les Dommages

Danboom soutient au contraire qu'Amazon a clos l'enquête par négligence, sans s'entretenir avec des témoins qui auraient pu corroborer sa version et sans rassembler les preuves accessibles. En outre, il est affirmé que lors de l'enquête, les enquêteurs de l'entreprise ont posé à Danboom des questions offensantes et inappropriées qui l'ont replongée dans le traumatisme, tout en remettant en cause son comportement et en suggérant qu'elle n'avait pas fait assez pour empêcher l'agression, allant jusqu'à se demander si elle avait crié « non ». La plainte qualifie cet interrogatoire de honteux et scandaleux de la part d'un employeur de premier plan en 2024.

Par ailleurs, la plainte révèle qu'Amazon a interdit à Danboom de parler du viol sur son lieu de travail sous prétexte qu'il s'agissait d'informations « hautement confidentielles ». Danboom a souligné que cette consigne l'avait empêchée de mettre en garde d'autres femmes de l'entreprise susceptibles d'entrer en contact avec lui lors d'événements professionnels. Plus grave encore, il a été signifié à Danboom que son poste au sein de l'entreprise ne changerait pas et qu'elle serait tenue de continuer à travailler directement avec Simonetta par téléphone, courrier électronique et réunions à distance.

« Nous prenons toute allégation de cette nature très au sérieux et avons une tolérance zéro pour la conduite sexuelle inappropriée ou la violence sous toutes ses formes sur le lieu de travail », a déclaré Amazon dans un communiqué officiel publié par le New York Post. « Nous enquêtons de manière approfondie sur chaque signalement que nous recevons et prenons les mesures appropriées, y compris le licenciement, à l'encontre de toute personne reconnue avoir enfreint notre politique. Nous disposons d'une politique rigoureuse et d'enquêteurs qualifiés veillant à ce que chaque préoccupation soit entendue et traitée avec le soin requis. »

À la suite de cet événement traumatisant, Danboom a dû prendre deux congés de maladie. Après avoir soumis dix candidatures différentes pour des postes internes chez Amazon, elle a été mutée en 2024 vers un autre poste ne nécessitant aucune interaction avec Simonetta. Danboom a décrit ce transfert comme une « fuite », précisant qu'il s'agissait simplement d'un mouvement horizontal l'ayant obligée à renoncer à un parcours d'évolution professionnelle planifié. Aujourd'hui, dans le cadre de la plainte, elle réclame des dommages et intérêts financiers pour pertes de salaires passés et futurs, pertes de bonus et autres avantages professionnels, dont le montant sera déterminé lors du procès.