10 000 membres : où ont disparu les « Nouveaux Likoudniks » ?
À l'approche des primaires de lundi, nous revenons sur l'histoire du mouvement qui a tenté de secouer le parti au pouvoir de l'intérieur, a été qualifié de « cheval de Troie » et a fini par disparaître. Le chercheur du Likoud Gil Samsonov explique les causes de cet échec, la possibilité d'un retour de telles initiatives et l'importance cruciale des électeurs libres lors des primaires.
Lundi, après une série d'obstacles et de vives disputes ayant atteint la Cour suprême, les primaires du parti Likoud auront lieu. À l'approche du scrutin, nous avons choisi de revenir sur le mouvement des « Nouveaux Likoudniks », qui a tenté de changer le parti au pouvoir de l'intérieur, mais qui a été défini par le Premier ministre Benyamin Nétanyahou comme un « cheval de Troie » et a finalement échoué.
Tout a commencé en 2011, lors de la protestation sociale. Le groupe des « Nouveaux Likoudniks » a proposé une stratégie d'« influence de l'intérieur » : au lieu de créer un nouveau parti risquant de ne pas franchir le seuil électoral, le mouvement a appelé les citoyens aux idées libérales à s'inscrire au Likoud. L'idée était d'utiliser le mécanisme des primaires pour promouvoir des candidats aux vues économiques et civiles libérales, tout en conservant la liberté de vote aux élections générales.
« Ils étaient géniaux dans leur tentative d'utiliser le système », affirme Gil Samsonov, chercheur sur l'histoire du mouvement révisionniste et auteur des livres « Les Princes » et « Les Begin ». « Le Likoud a toujours été dominé par des groupes d'intérêt : comités d'entreprise, Haredim, colons. Les Nouveaux Likoudniks voulaient équilibrer cette influence en s'appuyant sur un noyau idéologique. » Durant leurs années de pointe (2015-2019), le groupe a atteint environ 10 000 membres, devenant un bloc électoral significatif qui a aidé la carrière de politiciens comme Yoav Kisch et Sharren Haskel.
De l'idéologie à la « chaise-ologie »
Cependant, à mesure que le mouvement gagnait en puissance, des ambitions personnelles ont fait surface. Samsonov note : « Dès que les militants ont commencé à se présenter à la Knesset, l'idéologie s'est transformée en « chaise-ologie ». Pour réussir, ils ont dû conclure des accords avec les groupes de pression auxquels ils s'opposaient, ce qui a nui à leur réputation. » De plus, la composition du groupe a changé, et il a été dominé par des personnes agissant ouvertement contre le Likoud sur les réseaux sociaux.
La direction du Likoud, dirigée par Benyamin Nétanyahou, a perçu cela comme une menace directe. L'appareil du parti a lancé une guerre administrative, incluant l'exclusion de membres et la modification des statuts. En 2019, la Cour suprême a confirmé le droit du parti d'exclure ceux qui ne le soutiennent pas aux élections générales. Finalement, même les politiciens ayant débuté avec le soutien des Nouveaux Likoudniks ont été contraints de se désolidariser d'eux.
Une leçon pour l'avenir
Avant les primaires de 2022, le mécanisme du parti a procédé à une « élimination ciblée » : des milliers de membres ont été collectivement effacés des listes électorales. Samsonov admet que les méthodes du parti étaient sévères, mais ajoute : « Ils l'ont cherché. On ne peut pas se présenter au nom d'un mouvement tout en agissant ouvertement contre le parti. »
Un tel modèle peut-il revenir ? Samsonov est convaincu que l'influence civile est nécessaire : « Le rêve est que chaque citoyen, en votant, puisse classer les députés de la Knesset au sein d'un même parti. Ainsi, le courant dominant influencerait les listes, et non les groupes d'intérêt. » Les résultats des primaires de demain montreront le degré d'activité des électeurs libres : « Si la participation dépasse 50 %, la liste sera digne. Si la participation est faible, ce sont les fonctionnaires et les éléments extrêmes qui décideront. »
